Článek
Tyto odposlechy jsou přitom stěžejním důkazem i v kauze údajného vyzrazení tajné informace Bezpečnostní informační služby (BIS), ve které s Rittigem figuruje také Jana Nečasová, současná manželka expremiéra Nečase.
Rozhodnutí soudního senátu v jízdenkové kauze ale podle zjištění Práva nebude mít vliv na to, zda odposlechy půjdou nebo nepůjdou použít v případu BIS.
Pořízené odposlechy byly pro policii jedním z hlavních důvodů, proč zahájila trestní stíhání Rittiga a dalších lidí v případu, jehož nejznámější část se točí kolem poradenské smlouvy dopravního podniku se společností Cokeville Assets, která sídlí na Panenských ostrovech. Přes tuto firmu údajně putovalo k Rititigovi 17 haléřů z každé prodané jízdenky jako provize.
| Smlouva o tisku jízdenek pro Prahu byla uzavřena podezřele hladce, řekl klíčový svědek |
|---|
| Rittig: Obžaloba v kauze pražských jízdenek je absolutní lež |
Rittig jakoukoli vinu odmítá. Pokud by skutečně odposlechy jako důkaz před soudem neobstály, bude velmi pravděpodobně zproštěn obžaloby.
Žalobce se nevzdává
Senát soudce Petra Hovorky kauzu rozplétá od loňského října a nedávno zasadil obžalobě tvrdou ránu, když odposlechy neuznal jako použitelný důkaz, protože byly pořízeny v jiné věci. V rámci českého práva jde o zajímavou situaci, kdy byl soud zřejmě poprvé takto razantní. „Je to první takové kategorické rozhodnutí. Ostatní soudy kolem toho spíš krouží,“ řekla Právu advokátka Katarína Kožiak Oboňová, která v minulosti Rittiga hájila a v jízdenkové kauze zastupuje Marka Stubleyho.
Jenže státní zástupce Adam Borgula se nechce vzdát a navrhl provedení již zakázaného důkazu znovu. Je totiž přesvědčen, že odposlechy byly získány zákonným způsobem, a tak je lze použít i v této kauze.
Adam Borgula Státní zástupce
Názor soudu chce změnit i díky novému stanovisku Jana Laty z Nejvyššího státního zastupitelství, který je autorem komentáře k trestnímu řádu, kde se problematikou použití prostorových odposlechů v různých kauzách zabývá. Jeho argumentaci při zákazu odposlechů z hotelu Ventana použil i soud.
Lata v novém stanovisku dává Borgulovi za pravdu v tom, že odposlechy mohou být použity i v jiné kauze, a to v případě, že byly pořízeny se souhlasem státního zástupce a ve věci, která se týkala úmyslného trestného činu.
Z dokumentů, které si oba státní zástupci vyměnili a Právo je má k dispozici, vyplývá, že Lata „zrevidoval své původní rozhodnutí“, protože v původním komentáři nevzal v úvahu obecnou doktrínu, která mluví o tom, že za důkaz lze použít vše, co může pomoci k objasnění kauzy.
Odposlechy z hotelu Ventana jsou stěžejní i v kauze BIS
A patřit by tam tak měly i odposlechy pořízené v jiné věci. Ovšem pouze tehdy, pokud je policie pořídila v souladu s předpisy a zákony. „Není úplně obvyklé, aby autor komentáře tak radikálně změnil názor. Jsem zvědava, co se z toho vyvine. Já osobně si myslím, že soud na svém názoru setrvá,“ uvedla Oboňová.
Pražský městský soud by tak zřejmě měl o prostorových odposleších rozhodovat znovu. Může ale také konstatovat, že tuto věc již vyřešil, když je zamítl. Klíčové nejspíš bude pondělní jednání, na kterém by se mohla věc vyjasnit.
O odposleších se rozhodne
Odposlechy z hotelu Ventana přitom nejsou v souvislosti s Rittigem stěžejní pouze v jízdenkové kauze, ale i v kauze BIS, kterou v dubnu začne znovu pražský městský soud projednávat. Kauzu bude nově řešit senát Moniky Křikavové, která případ dostala na stůl po soudci Petru Novákovi, který odešel do důchodu.
Novák v lednu 2017 původně uložil Nečasové podmíněný trest v délce 1,5 roku, Rittigovi a jeho právníkovi Davidu Michalovi pak devítiměsíční podmínku. Posledního stíhaného, Rittigova obchodního partnera a bývalého poradce ministra zemědělství Tomáše Jindru, obžaloby zprostil.
Jana Nečasová (dříve Nagyová) u soudu v roce 2017.
Vrchní soud však verdikt následně zrušil s tím, že Novákův senát se nevypořádal se všemi okolnostmi případu a že bude napříště mimo jiné muset řešit, zda je vůbec přípustný stěžejní důkaz v podobě odposlechů. „Vrchní soud rozhodl alibisticky a neřekl, zda odposlechy použít, či nikoliv. Nechal to na nalézacím soudu místo toho, aby sám rozhodl,“ řekl Právu důvěryhodný zdroj, který je s vývojem případu obeznámen.
O tom, zda budou odposlechy v této kauze sloužit jako důkaz, teprve rozhodne nový trestní senát. Podle zdroje Práva bude toto rozhodnutí zcela nezávislé na tom, jak o odposleších rozhodl jiný senát stejného soudu v jízdenkové kauze. Zda odposlechy v kauze BIS budou označeny jako důkaz, nebo nikoliv, ale zazní až při hlavním líčení.
Kauzu Grygárka, při které byly prostorové odposlechy pořízeny, paradoxně soudy ještě nezačaly řešit. Obžaloba padla loni v únoru.