Kandidáti na Hrad mohli mít i záporný počet podpisů

Ústavní právníci tvrdí, že zákon, podle nějž ministerstvo vnitra postupovalo, je zmateně napsán a připouští oba způsoby - sečtení i průměrování. Zdravý rozum ale velí vybrat si průměrování.

Podle ústavního právníka Jana Wintra resort chybně odečítal hlasy. „Ministerstvo si zákon vyložilo špatně, mělo stanovit průměrnou procentuální chybovost v obou vzorcích, o čemž svědčí i důvodová zpráva k zákonu. Pokud tedy má někdo v prvním vzorku 10 procent chyb a ve druhém 20 procent, měl resort odečíst 15 procent hlasů, nikoli 30 procent,“ řekl Právu

Podle Wintra by v opačném případě mohla nastat absurdní situace. „Podle této logiky by v případě, že v prvním vzorku byla chybovost 60 procent a ve druhém 70 procent, měl kandidát 130 procent neplatných hlasů - tedy záporný počet. To odporuje zdravému rozumu,“ dodal.

Sčítání procent nechápe ani matematik Jan Houštěk. „Jestli to udělali fakt takhle, tak je to blbost. To je naprostý nesmysl, to nemá vůbec žádné opodstatnění ani z hlediska statistiky, natožpak z hlediska nějakého selského rozumu,“ divil se Houštěk.

Ale rozhodně prý z nařízení neplyne, že by se měly procentuální podíly sečíst. „Nedokážu si představit, čemu by takový přístup odpovídal. To pak můžete udělat libovolnou operaci, můžete všechno vynásobit padesáti a umocnit na třetí. Ale výsledné číslo by mělo mít nějakou interpretaci,“ řekl Právu Houštěk.

Ředitel odboru všeobecné správy Václav Henych řekl, že resort sečetl procenta vyjadřující chybovost u obou vzorků. Pokud tedy například Tomio Okamura měl v prvním vzorku chybovost 19,3 a ve druhém 22,9 procenta, odečetlo mu vnitro 42,2 procenta hlasů. Kandidát sesbíral 62 tisíc a bylo mu započteno jen 35 tisíc.

Správně ale ministerstvo mělo, jak napovídají základy matematiky, číslo zprůměrovat a odečíst 21,1 procenta.

Pokud by se tohoto postupu ministerstvo drželo, prošla by mezi kandidáty Jana Bobošíková. Okamurovi ani Vladimíru Dlouhému by tento postup nepomohl a na 50 000 potřebných podpisů by se ani tak nedostali.

Mluvčí vnitra Pavel Novák v pátek odmítl, že úřad chyboval. „Je to jedna z možných interpretací zákona,“ řekl v České televizi. To, zda vnitro postupovalo správně, podle něj ukáže rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

Zákon říká, že pokud jsou ve vzorku nejméně tři procenta chybných údajů má je odečíst od "od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích".

Podle ředitele odboru ministerstva vnitra Václava Hanycha je pak v důvodové zprávě k zákonu "natvrdo napsáno, že je to součet".

Odborník na ústavní právo Vladimír Balaš ČTK řekl, že podstatné je, co říká zákon, a ne důvodová zpráva.

Ústavní právník Jan Kysela řekl, že text je nejasný, a bylo by dobré počkat na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Na něj se hodlá právě kvůli podivným počtům obrátit Vladimír Dlouhý. Řekl, že chce, aby se věc vyjasnila.