Článek
"Trestní právo se zastavilo před branami politiky," uvedl soudce Jan Šott ve zdůvodnění rozsudku, který označil za danajský dar místní justice společnosti. Šott kritizoval hlavně rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého Bárta úplatky nabízel na půdě Sněmovny a tím pádem se na něj vztahuje poslanecká imunita.
Podle Jana Šotta "fakticky došlo k rozšíření výkladu poslanecké imunity," jak uvedl v rozhovoru pro Právo. [celá zpráva]
Státní zástupkyně Hana Vrbová, která trvala na své původní obžalobě, na dotaz, zda souhlasí s názorem soudce, že se právo zastavilo před branami politiky, reagovala opatrně. „Takhle bych to asi přímo nekomentovala. Ale rozhodně souhlasím s odůvodněním rozsudku, které pan doktor Šott přednesl. Zvláště s některými jeho pasážemi,“ uvedla žalobkyně.
Podle vlastních slov trvá na původní obžalobě, v níž vinila Bártu z podplácení a Škárku z přijetí úplatku. „Obžaloba byla podávána pro trestní jednání od 29. března 2011, v rozsudku ale došlo k rozšíření, pro které nebyli oba obžalovaní vydáni poslaneckou sněmovnou k trestnímu stíhání,“ vytkla soudu žalobkyně.
Bárta je korupčník, tvrdí Škárka
Škárka verdikt přivítal. Trvá ale na tom, že Bárta poslance skutečně uplácel. „Rozhodnutí o mé nevině vítám, i když v tuto chvíli není pravomocné. Na druhou stranu považuji zproštění obžaloby u korupčníka Bárty za jasné pochybení policie a soudu,“ uvedl Škárka v prohlášení, které zaslal Právu.
Soudce Šotta dále obviňuje z toho, že od začátku vedl proces manipulativně s cílem prokazování půjček, nikoliv veřejného zájmu v případě úplatku. „Míra profesionality soudce Šotta je naprosto pochybná, příště by měl soudit maximálně krádeže sardinek v nákupním centru,“ kritizoval soudce Škárka.
„Za naprosto nepřijatelné považuji, že trestu s největší pravděpodobností unikne korupčník Bárta, který se schoval za poslaneckou imunitu,“ podotkl dále. Podle něj Šott dokonce proces záměrně ovlivňoval. „Zvažuji podání žaloby na soudce Jana Šotta, protože celý proces nezvládl a doufám, že to bylo pouze jeho neschopností, nikoli obálkou s iniciálami J.Š. Nedivím se, že občané ztrácejí důvěru k soudcům,“ dodal Škárka v prohlášení.
Novináři v soudní síni
Soudce Šott nic nezměnil na otevřeném způsobu vedení hlavního líčení. Už v prvním procesu ponechal v jednací síni zpravodajské štáby s kamerami a povolil i on-line přenosy z průběhu jednání. Stejně tomu bylo i nyní.
Šott od veřejného procesu neustoupil, přestože ho za něj zkritizoval i nadřízený Městský soud v Praze. Ten zvolil opačný postup a soudkyně Jarmila Löffelmannová odsuzující rozsudek z loňského dubna zrušila v neveřejném zasedání.
Podle odvolacího soudu se Bárta ani Škárka trestného činu nedopustili, senát soudu v čele s Šottem bude při středečním rozhodování jeho názorem vázán. Senát zasedá ve stejném složení jako v dubnu loňského roku.
Podle obžaloby dal Bárta tehdejším stranickým kolegům, poslancům Škárkovi a Kristýně Kočí, 170.000 a 500.000 korun za to, aby k němu byli loajální a prosazovali jeho zájmy ve straně. Škárka údajně úplatek přijal a část peněz také použil.
Obvodní soud původním rozsudkem z dubna 2012 vyměřil Bártovi osmnáctiměsíční podmínku za podplácení stranických kolegů, Škárku potrestal za podvod třemi lety vězení a desetiletým zákazem činnosti poslance. Městský soud v Praze ale v polovině listopadu verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání.
