Soudkyně Králová nechce Nečasovy kvůli své kolegyni

Ten je přitom jedním ze tří exposlanců, které chtěli podle obžaloby Nečas se svou tehdejší šéfkou kabinetu Nagyovou podplatit výnosnými posty ve státních firmách výměnou za schválení daňového balíčku ve Sněmovně v roce 2012.

Tluchoř původně spolu s exposlanci Ivanem Fuksou a Markem Šnajdrem v kauze také čelil obvinění z přijetí úplatku. Po zásahu Nejvyššího soudu však nyní vystupuje jako svědek.

Obavy Králové potvrdil redakci důvěryhodný zdroj. Případ teď má na stole Městský soud v Praze. Samotná Králová ani soud, na který se s žádostí obrátila, dosud o důvodech jejího postupu nic nezveřejnily.

Tluchořová řeší civilní spory. Králová však prý chce z opatrnosti předejít případným námitkám advokátů a žalobců a procesním chybám.

Králová nadřízený soud minulý týden požádala, ať jí kauzu odejme a spis pošle jinému pražskému obvodu.

Králová se s manželi Nečasovými už ze soudní síně zná. Nečasovou již dvakrát zprostila obžaloby ze zneužití vojenské tajné služby ke sledování první Nečasovy manželky Radky. Případ ještě přezkoumá po odvolání žalobců městský soud. Nečas vystupuje v kauze jako svědek.

V tomto případě jméno Tluchořové nevadilo, protože její manžel v příběhu údajných sledovaček žádnou roli nehraje.

Podle právníka Jaroslava Ortmana, který v případu nevystupuje, jsou obavy soudkyně Králové ohledně souvislosti s její kolegyní přehnané.

„Myslím si, že nestrannost nemůže být takto vykládána, aby se soud vylučoval, jestliže svědkové mají manželku nebo příbuzného na soudu. Obávám se, že by se pak nedalo soudit vůbec nic,“ řekl Právu obhájce známý z řady trestních případů.

„Připadá mi to ulítlé, protože pan Tluchoř je v pozici svědka, nikoliv stranou sporu, tedy obviněným, státním zástupcem nebo poškozeným. Je to opatrnost až příliš veliká a není na místě,“ dodal s tím, že ke všemu není jisté, zda soud Tluchoře jako svědka vůbec předvolá.

Podle Bočkova advokáta Petra Tomana ale námitka může projít.

„Neznám jejich konkrétní osobní vztah a jeho vliv na nezávislost rozhodování. Za určitých okolností, a zejména v této politicky citlivé věci, si dovedu představit, že může být taková námitka úspěšná,“ sdělil Právu.

Toman nicméně již dříve sdělil, že podobné návrhy příliš nevítá, protože protahují trestní řízení, které chce mít jeho klient už za sebou.

Soudkyně Tluchořová původně měla na stole například loni kauzu výroků prezidenta Miloše Zemana o novináři Ferdinandu Peroutkovi a jeho údajných sympatiích k Adolfu Hitlerovi. Případ ale nakonec dostala na starost její kolegyně Kateřina Sedláková. Tluchořová totiž sice čelila námitce podjatosti, která byla zamítnuta, nakonec ale kvůli dlouhodobé rodičovské dovolené stejně případ nemohla dělat. Důvodem námitky byl fakt, že Tluchoře hájil v kauze trafik pro poslance advokát Marek Nespala, který ve sporu o Peroutku zastupuje prezidentskou kancelář.