Článek
Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová jakoukoliv účelovost změny striktně odmítla, důvod podle ní byl v přetíženosti původního senátu. Tomu se změnou rozvrhu práce ulevilo od dvou agend, a to včetně té o vynětí z pravomocí orgánů činných v trestním řízení.
Toho v celé historii soudu zatím dosáhli jen poslanci Víta Bárta a Jaroslav Škárka.
Ve tříčlenném senátu, který den po zatčení exposlanců citlivou agendu převzal, je i soudce Petr Šabata, který podle informací Práva v minulosti působil v senátu společně s někdejším soudcem Pavlem Kučerou. Ten proslul svým údajným výrokem spojeným s kauzou senátora Jiřího Čunka (KDU-ČSL), totiž že nezávislost justice musí jít stranou, když hrozí pád vlády.
Plánovalo se to dva měsíce
Podle Brožové ale byla změna v rozvrhu práce plánována dlouhodobě.
„Připravovalo se to dva měsíce, rozhodně o tom nebylo rozhodnuto ze dne na den,“ konstatovala Brožová a jakékoliv manipulace s rozpisem činností vyloučila.
Všechny zúčastněné strany přitom dostaly od soudu jen samotný výrok bez odůvodnění, na které se od té doby napjatě čeká. Podle Brožové by mělo být vypracováno v nejbližší době. „Kolegové na tom usilovně pracují a ani oni nemají zájem na tom, aby se to jakkoliv protahovalo,“ řekla Právu Brožová. Samotné rozhodnutí svých podřízených nechtěla jakkoli komentovat.
| ČTĚTE TAKÉ: |
|---|
| Složení mandátu je projev krytý imunitou, argumentuje Nejvyšší soud |
| Přestaňte nás napadat, jsme právní stát, vyzvali žalobci politiky |
Původně měl mít agendu spojenou s možným vynětím obviněných z trestního řízení na starosti senát ve složení Antonín Draštík, Karel Hasch a Stanislav Rizman.
Právě tento senát přitom loni vyhověl návrhu poslance Věcí veřejných Bárty na částečné vynětí z pravomoci v jeho údajné korupční kauze. A právě na starší verdikt kolegů se nyní odvolal i senát nový.
| Kdo o propuštění rozhodoval? V senátu Nejvyššího soudu, který čerstvě vyňal z dosahu trestního stíhání poslance ODS Petra Tluchoře, Ivana Fuksu a Marka Šnajdra, zasedal stejný soudce, který se před čtyřmi lety zastal i bývalého vicepremiéra za KDU-ČSL Jiřího Čunka. Petr Šabata je soudcem Nejvyššího soudu šest let. V roce 2009 coby předseda senátu posuzoval stížnost Čunka proti tomu, že Krajské státní zastupitelství v Ostravě odebralo jeho údajnou korupční kauzu z doby, kdy starostoval ve Vsetíně, tamním žalobcům a delegovalo ji do Přerova. Hrozilo prý, že by se Čunek mohl se vsetínskými žalobci znát. Šabatův verdikt dal za pravdu Čunkovi v tom, že byl svěřen do pravomoci jiného než místně příslušného státního zástupce. Rozhodnutí o delegaci případu zpětně zrušil. Dalším členem senátu, který o imunitě nad poslaneckými trafikami rozhodoval, je bývalý ústavní soudce Vladimír Jurka. Ten zasedal od července 1993 deset let v prvním složení Ústavního soudu samostatného českého státu a je řazen k nejzkušenějším soudcům Nejvyššího soudu. Naopak soudce Pavel Šilhavecký nastoupil teprve letos 1. května, a je tedy u NS nováčkem. V senátu, který posuzoval kauzu poslanců Tluchoře a Šnajdra, byl řadovým členem. Předsedou a zpravodajem senátu byli u žádostí o vynětí poslanců z dosahu trestního stíhání střídavě Šabata a Jurka. |