Článek
„Ruská federace musí okamžitě pozastavit své zvláštní vojenské operace, které začala 24. února 2022," píše v rozhodnutí předsedající soudkyně Joan Donoghueová. Pro rozhodnutí se vyslovilo 13 z 15 soudců Mezinárodního soudního dvora, proti byli soudci z Ruska a Číny.
Rozhodnutí soudního dvora je pro členské státy OSN závazné. V případě neuposlechnutí může soud věc přednést před Radu bezpečnosti OSN, tam má však Rusko právo veta.
Americký senát označil Putina za válečného zločince
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj rozsudek přivítal a označil jej za „naprosté vítězství”.
„Ukrajina dosáhla úplného vítězství v řízení proti Rusku u Mezinárodního soudního dvora. MTS nařídil okamžité zastavení invaze. Příkaz je podle mezinárodního práva závazný. Rusko se mu musí okamžitě podřídit. Ignorování příkazu povede k ještě větší izolaci Ruska,” napsal na Twitteru ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj.
Ukraine gained a complete victory in its case against Russia at the International Court of Justice. The ICJ ordered to immediately stop the invasion. The order is binding under international law. Russia must comply immediately. Ignoring the order will isolate Russia even further
— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) March 16, 2022
Moskva opakovaně ospravedlňuje svůj útok na Ukrajinu mimo jiné tím, že Kyjev údajně utlačuje rusky mluvící obyvatelstvo na východě Ukrajiny. Šéf Kremlu Vladimir Putin v tomto smyslu hovoří o „genocidě", což však zahraniční činitelé i pozorovatelé odmítají jako nepatřičné. Proti takovému zdůvodnění se ohradil rovněž Kyjev, který tvrzení označuje za smyšlené.
Dodávkami zbraní jen prodlužujete krveprolití na Ukrajině, obvinil Putin Západ
Ukrajina svou stížnost k soudu opřela o Úmluvu OSN o zabránění a trestání zločinu genocidy z roku 1948, kterou Rusko a Ukrajina ratifikovaly a která umožňuje státům projednat svoje neshody právě před Mezinárodním soudním dvorem.
Rusko, jehož vojáci pokračují v ostřelování a bombardování ukrajinských měst, se minulý týden nezúčastnilo stání soudu a ukrajinskou stížnost označilo za absurdní. V psaných argumentech, které soudu předložilo, pak uvádí, že soudní dvůr v Haagu v tomto sporu nemůže rozhodovat a že v úmluvě OSN o genocidě není nic, co by zakazovalo použití síly.