Článek
Odvolací soud tak potvrdil březnový rozsudek od pražského městského soudu.[celá zpráva]
Zaorálek se musí omluvit vlastnoručně podepsaným dopisem za výrok o spojení Rittiga s milióny a zlatem. Veřejná omluva podle soudu není nutná.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
„Je to výrok dehonestující a zcela právem za něj žalobci přísluší omluva. Výroky o lupičích jde o hodnotící soud a ze strany žalovaného byl podložen,” uvedla soudkyně Dagmar Javůrková s tím, že omluva za tento výrok není třeba.
„Rozsudek je ze tří čtvrtin v náš prospěch, z jedné pro pana Rittiga,” uvedl po skončení jednání Zaorálkův obhájce Petr Topinka.
Imunita v civilním sporu roli nehraje
Ačkoliv byl výrok řečen ve Sněmovně, nehraje v tomto případě roli poslanecká imunita. Podle Ústavy nesmí být poslanec za své projevy trestně stíhán. Spor Rittiga se Zaorálkem byl však civilní, policejní vyšetřování v něm vůbec nefigurovalo.
Javůrková ještě před začátkem jednání vyzvala obě strany ke smíru. Z pohledu obou právních zástupců ale smír není možný.
Můj klient jednal ve veřejném zájmu jako poslanec
Zaorálek ve svém loňském projevu v Poslanecké sněmovně prohlásil: „V této zemi si prostě všichni lidé šuškají, že pánové Rittig, Janoušek a další jsou lupiči!“ Rittiga spojil se 150 milióny a deseti kily zlata, které našli detektivové z ÚOOZ při masivní razii v červnu 2013 namířené proti aktivitám lidí, kteří jsou označováni za kmotry ODS. Toto spojení se však nepotvrdilo.
Ministr zahraničí Lubomír Zaorálek (ČSSD)
Podle rozhodnutí pražského městského soudu z letošního března se Zaorálek musel omluvit Rittigovi soukromým dopisem za spojení s nalezenými milióny. Veřejnou omluvu v deníku Právo, omluvu za výrok o lupičích i požadovaný nárok na 100 tisíc korun soud zamítl.
Zaorálek se musí Rittigovi písemně omluvit za to, že ho spojil se zabaveným zlatemVideo: Novinky
Zaorálek se odvolal proti rozhodnutí o soukromé omluvě. „Můj klient jednal ve veřejném zájmu jako poslanec,” uvedl Topinka a poukázal na neomezenost svobody projevu, jak jej zajišťuje judikatura Evropské unie.
Rittig se na druhou stranu odvolal proti zamítavým výrokům o náhradě nemajetkové újmy a omluvě za výroky o lupičích.
Policejní zátahy a prohlídky ve firmách ale vedly v rámci kauzy Nagyová k pádu Nečasovy vlády. Ostatně i Zaorálek řekl, že v centru jeho pozornosti inkriminovaného projevu byl právě Nečas a jeho vláda a ne Rittig.
