Žádná upřímná lítost, řidič z pražského Smíchova dostal za zabití studentky sedm let

Půček byl odsouzen za usmrcení z nedbalosti, neposkytnuti pomoci a řízení vozidla pod vlivem návykových látek.

Podle soudkyně Ivy Fialové se nepřímými důkazy podařilo prokázat, že Půček před jízdou pil. „Všichni jsme viděli chování obžalovaného na kamerových záznamech z restaurace, kdy rozhodně nepadal na lavici smíchy, jak uváděl. Bylo zachyceno jeho potácení, upadl na lavici, upadl mu telefon,“ řekla Fialová. „Původně uváděl, že pil pouze nealko, piva uvedl až následně,” dodala Fialová.

„Některé argumenty obhajoby byly pro soud zcela nepřijatelné až absurdní. Argument o tom, že poškozená měla uskočit, je jedním z nich,“ odmítla obhajobu Fialová. „Chodník je pro chodce. Není povinností chodce uskakovat nebo sledovat, jestli se odněkud nevyřítí někdo opilý v autě,“ dodala.

Fialová nenašla pro Půčka v podstatě žádnou polehčující okolnost. „Polehčující okolností je částečné doznání toho, co bylo prokázáno. Skutečná, upřímná lítost nebo sebereflexe nebyly prakticky vůbec shledány,“ připomněla soudkyně.

Půček dívku podle obžaloby srazil před Švandovým divadlem. Čekala o půl páté ráno na autobusové zastávce, když se mladík ze zatáčky vyřítil ve svém černém BMW a autem ji smetl. Dívka jela na brigádu.

„Před zatáčkou mi skočil pes na sedačku a chtěl ke mně. Já ho chtěl odstrčit. Nezaregistroval jsem, že bych někoho srazil,“ vysvětloval zkrat během hlavního líčení Půček.

Podle znaleckého posudku jel mladík rychlostí 56 až 68 km/hod. Pokud by dodržel předepsaných padesát, stihl by podle posudku v pořádku zastavit a střetu zabránit.

„Svědci se shodli na tom, že věděli o příjezdu auta, všichni reagovali na přijíždějící vozidlo tak, že uskočili. Poškozená měla podle znalce dostatek času na to, aby uskočila a zabránila dopravní nehodě,” uvedla minulý týden v závěrečné řeči Půčkova obhájkyně Milena Arnoštová. [celá zpráva]

Obžalovaný poté zastavil až zhruba po padesáti metrech uprostřed křižovatky a dal se i se svým psem na útěk do Kinského zahrad. Dívku začali okamžitě oživovat svědci, ale i přes pomoc přivolaných záchranářů zraněním podlehla.

„Nemohl jsem se smířit s tím, že tam mojí vinou leží mrtvý člověk,“ zdůvodnil ve své předchozí výpovědi Půček, proč dívce nepomohl. „Viděl jsem, že tam je hodně lidí, tušil jsem, že někdo zavolá záchranku,“ dodal.

Půček u soudu tvrdil, že neřídil opilý. Svědci z předešlé noci jsou ale jiného názoru. Barman z podniku, kde tu noc Půček slavil své narozeniny, uvedl, že k jejich stolu nosil piva a vodky, na stole byly prý i „lajny“ kokainu. Mladík soudu přiznal dvě malá piva.

Videozáznamy z restaurace ovšem ukázaly, že Půček pil z několika půllitrů a připíjel si s ostatními hosty z tzv. whiskovky. U soudu to vysvětlil tak, že si ze slušnosti sklenicemi přiťukl a k nápoji pouze přičichl. [celá zpráva]

„Byl opilý, což nám sám potvrdil. Poznali jsme to i ze zápachu z oblečení, z jeho dechu, měl nekoordinované pohyby. Říkal, že slavil narozeniny a nejspíš usnul,“ vypověděl policista, který ho před tragickou nehodou kontroloval, protože Půček usnul na chodníku.

Půček během kontroly uvedl, že si nechal klíče od bytu v autě. Když si pro ně došel, řekl si, že ten kousek odřídí.