Článek
Podle státního zástupce dvojice předloni v červnu prodala na taneční party v pražském klubu dvě tablety extáze Vojtovi K., který následně zemřel v důsledku předávkování drog, protože předtím již užil kokain. Mladíky původně potrestal Krajský soud v Plzni pouze za nedovolené nakládání s psychotropními látkami. Z podílu na smrti poškozeného je zprostil viny.
Vrchní soud nyní rozsudek zrušil a sám rozhodl tak, že oba obžalovaní nesou vinu i za způsobení smrtelného následku.
Přes den hlídal vězně, po službě prodával kokain
„Sice nevěděli, že když poškozenému na jeho žádost poskytnou tabletu extáze, může to vést až k jeho smrti, ovšem vědět to měli a mohli. Zejména, když se přitom blíže nezajímali, v jakém je stavu a zda nepožil také jinou než jimi zrovna poskytovanou drogu, jejíž složení ani obsah účinné látky neznali,“ uvedla mluvčí vrchního soudu Simona Heranová.
Do vězení ale vrchní soud nakonec mladíky neposlal. „K výraznému zvýšení soudem prvního stupně uložených trestů však odvolací soud nepřistoupil, a to i vzhledem k tomu, že smrt byla zapříčiněna především jednáním samotného poškozeného. Ten byl dlouhodobějším, zkušenějším uživatelem drog, a přesto užil víc tablet extáze s neznámým obsahem účinné látky v krátké době po sobě, o čemž obžalovaní nevěděli,“ doplnila Heranová.
Krajský soud původně rozhodl, že neexistuje jediný důkaz o tom, že by poškozený zemřel po požití tablet získaných právě od obžalovaných.
Nechal známé napít se tekuté extáze, ti zkolabovali. Ve vězení stráví pět let
„Víme, že se poškozený předávkoval extází. Víme, že tuto extázi požil sám, nikdo mu ji nenamíchal do nápoje ani ho nenutil, aby si ji vzal. Problémem je ale to, že uvedenými důkazy nebylo bez jakýchkoliv pochybností prokázáno, že extázi, kterou prokazatelně získal od obžalovaných, skutečně požil,“ uvedl tehdy předseda senátu Jan Špeta při odůvodnění rozsudku.
Rozsudek nemusí být spravedlivý, ale musí být zákonný. Státnímu zástupci stačí důvodné podezření, soud musí být o vině přesvědčen.
Podle něj se samozřejmě logicky jeví, že poškozený chtěl extázi od obžalovaných pro sebe. „Ale je tady další spousta variant, které sice nejsou podložené, ale na druhé straně nejsou nemožné, byť se mohou jevit sice nelogicky, ale nejsou úplně mimo realitu,“ vysvětlil Špeta.
Jako příklad uvedl, že si mohl poškozený například obstarat další tablety extáze, které pak užil, a tablety, které dostal od obžalovaných, mohl předat někomu z dalších účastníků taneční party v klubu. „Soud si nemůže hodit korunou, jestli požité tablety extáze byly od obžalovaných, nebo od někoho jiného. Rozsudek nemusí být spravedlivý, ale musí být zákonný. Státnímu zástupci stačí důvodné podezření, soud musí být o vině přesvědčen,“ poznamenal tehdy Špeta.
