Článek
„Odvolání obžalovaného proti rozsudku plzeňského krajského soudu jsme zamítli jako neodůvodněné,“ řekla Právu mluvčí VS Simona Heranová.
Případ se odehrál v roce 2014. „Poškozenou líbal na přirození a dále po ní požadoval, aby si vyzkoušela vibrátor a pouštěl jí přitom porno,“ stojí v rozhodnutí krajského soudu s tím, že dívka s ohledem na fyzickou převahu obžalovaného nebyla prakticky schopna žádného odporu.
„Na jedné straně musela snášet jeho sexuální ataky, na druhé straně ji k obžalovanému poutal přístup k dětským radostem, kterými byly pes a počítač. Poškozená jistě ve svém věku nemohla objektivně vyhodnotit, jak se k takové situaci adekvátně postavit,“ konstatoval soud.
| SOUD OBHAJOBĚ NEUVĚŘIL |
|---|
| Chlípného seniora nenapravilo ani vězení v Řecku |
Senior se hájil tím, že dívce nijak neubližoval. „Objímal jsem ji a dával pusu na vlasy. Nemělo to ale žádný sexuální podtext, jen jsem se k ní choval hezky. Bylo mi jí líto, a tak jsem ji utěšoval,“ prohlásil senior s tím, že ho dívka měla ráda. Proč proti němu vypovídala, ale nedokázal vysvětlit. Myslí si, že ji k tomu musela navést matka, se kterou měl údajně konflikt.
Senior už byl v minulosti za podobný delikt odsouzen v Řecku. Tam dostal 15 let, po odpykání třetiny trestu byl v roce 2012 z tamního kriminálu propuštěn, když soud měl za to, že odsezené roky k jeho nápravě postačí. Navíc nyní Krajský soud v Plzni začal projednávat obžalobu, podle které měl sexuálně zneužít další tři děti v průběhu roku 2017.
| KAUZA PRAŽSKÉHO TANEČNÍKA |
|---|
| Říkal si Plyšáček a chystal svatbu s holčičkou |
Podle znalců netrpí žádnou deviací, pro kterou by nemohl své jednání ovládat. „Věděl, že svým jednáním hrubě překračuje společenské normy, a byl schopen si uvědomit jeho důsledky,“ konstatovali psychiatři. Podle nich obžalovaný není schopen realizovat pohlavní život podle svých představ a využil příležitosti uspokojit se na dítěti, které pro něj bylo dostupnější.
S ohledem na pokročilý věk lékaři u muže zjistili problémy s pamětí a úbytek intelektu. Jeho stav označili za lehkou až středně těžkou demenci. „Z psychiatrického hlediska je jeho pobyt na svobodě nebezpečný,“ prohlásili znalci a navrhli ochranné léčení v ústavu.