Novinář Přibil u soudu odmítl, že by pomluvil Chovance v kauze Čapího hnízda

Obžaloba Přibilovi vyčítá, že na svém webu zveřejnil článek s tvrzením, že Chovanec ovlivňoval dotační kauzu premiéra Andreje Babiše (ANO) ve snaze snížit nebo odstranit politickou konkurenci pro ČSSD. Článek vyšel 6. listopadu 2018 na webu ppmagazin.com, který Přibil podle vlastních slov založil jen několik dní předtím.

Státní zástupce Tomáš Saňa tvrdí, že text byl nepravdivý a způsobilý ohrozit Chovancovu a Nevtípilovu vážnost u spoluobčanů a také je poškodit v jejich zaměstnání.

„Připadám si zcela nevinný, podle mého názoru jde o proces politický. Vidím tam snahu, aby byla přes moji osobu dehonestována osoba současného premiéra. V médiích jsem popisován jako jeho člověk, ačkoliv s ním nemám nic společného, ani ho neznám a v životě jsem s ním strávil asi 35 minut," uvedl Přibil u Obvodního soudu pro Prahu 4.

Text článku byl založen na výpovědi čtveřice vyšetřovatelů, kterou Přibilovi zprostředkovala Petra Lhotáková z Odborové aliance integrovaného záchranného systému. Přibil vypověděl, že ho sama kontaktovala s tím, že je zmocněnkyní těchto policistů a že její podmínkou pro publikování informací bylo to, že pod textem bude jako autorka uvedena ona, což se také stalo. Lhotákovou soud předvolá jako svědkyni k příštímu jednání, které bude 24. června.

Novinář tvrdí, že do textu zasáhl z pozice editora pouze tak, že vymyslel titulek a že kvůli vyváženosti textu přidal "zpochybňující pasáže" a také údaje ze zprávy Českého rozhlasu o kauze Čapí hnízdo. „Informace (Lhotákové) mi přišly příliš ve prospěch premiéra, chtěl jsem vyrovnaný článek," prohlásil.

Přibil uvedl, že si u tehdejšího šéfa pražské policie Jana Ptáčka ověřil, že mu policisté podali podnět, na němž byl článek založen. Reakci Chovance ani Nevtípila novinář nezjišťoval. Vysvětlil to tak, že vyšetřovatel se ke kauze Čapího hnízda dlouhodobě nevyjadřuje.

„Stanovisko pana Chovance nebylo možné získat, protože kdykoliv jsem ho oslovil v minulosti, tak mi neodpověděl a můj poslední dotaz zveřejnil na Twitteru, kde se mi vysmál," doplnil.

Údajné ovlivňování kauzy řešila po zveřejnění článku na Chovancův podnět Generální inspekce bezpečnostních sborů. Dospěla k závěru, že policisté nejsou podezřelí z trestného činu ani přestupku.

„Paní soudkyně, když někdo říká, že jste porušila několik zákonů a měla byste skončit ve výkonu trestu na osm nebo 12 let, tak vás to samozřejmě zasáhne. Vzhledem k tomu, že v článku byla uvedena jména konkrétních policistů, to šířila i ostatní média. Zpětně jsem se dověděl, že článek byl i součástí řetězových e-mailů s fake news pro starší občany," řekl u soudu Chovanec, který má v případu společně s Nevtípilem postavení poškozeného.

„Že by mi kvůli tomu někdo nadával na ulici, to se mi nestalo. Víc než osobní újma mi na tom vadí, že by bylo možné připustit, že policejní prezident na základě pokynu ministra vnitra nakoupí trestní stíhání nějaké osoby. Nemůžu připustit, že tady lze objednat trestní stíhání," dodal exministr.

„Řekl bych, že nepravdivý je tam absolutně všechno," přidal se ke kritice článku Nevtípil. Ohradil se proti tvrzení, že vyšetřování kauzy ovlivňoval a účelově ho prodloužil až před sněmovní volby. Uvedl, že zmiňované policisty nezná. „Ani vedení odboru mi nedávalo žádné konkrétní pokyny, jak mám kauzu vést. Vzhledem k citlivosti kauzy se naopak každý snažil o spisu bavit co nejmíň," poznamenal.

Přibil v minulosti působil v Mladé frontě Dnes patřící do holdingu Agrofert, který vlastnil Babiš, než ho převedl do svěřenských fondů. Novinář figuruje v nahrávkách, jež se dříve objevovaly na twitterovém účtu Julius Šuman. Na záznamu hovořil s Babišem o zveřejňování kompromitujících materiálů na ČSSD a ODS.

Tyto nahrávky Přibil označil za hrubě zmanipulované. Babiš si ho prý pozval, aby s ním prodiskutoval téma ukrajinské mafie. „Potom jsme se bavili naprosto neformálně, kde jsem mohl něco nevhodně říct. Od kauzy Šuman jsem popisován jako nestvůra a zločinec," stěžoval si.