Článek
Muž uklouzl v nočních hodinách v lednu 2017 při přestupu na autobusové zastávce.
Chodník byl v té době namrzlý a pokrytý sněhem, protože tam úklid proběhl naposledy před více než dvěma dny. Zraněný se domáhal bolestného ve výši 22 tisíc korun po pražské Technické správě komunikací.
Neuklizený chodník i pád sněhu ze střechy: Kdo odpovídá za škody
Prvoinstanční soud mu dal za pravdu, ovšem odvolací Městský soud v Praze nárok smetl ze stolu s tím, že správce komunikace odpovídá za újmu způsobenou závadami ve schůdnosti, které musí mít charakter nepředvídatelné změny. V tomto případě byl ovšem chodník viditelně namrzlý a pokrytý sněhovým popraškem, a proto se o závadu ve schůdnosti nejednalo.
Spor doputoval až k ÚS a senát v čele se soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou se postavil na stranu zraněného muže. Soudci upozornili, že odpovědností správce či vlastníka komunikace se již ÚS zaobíral v minulosti, přičemž jeho jasným stanoviskem se městský soud vůbec neřídil.
Šimáčková: Stát má mít občany za spojence, ne za malé děti, které bude strašit
„Když se na chodníku nachází sníh či led, nemůže být odpovědnost vlastníka či správce komunikace vyloučena poukazem na to, že pro chodce byl stav chodníku předvídatelný. Je třeba na jedné straně zkoumat, nakolik se chodec choval tak, aby svému úrazu předešel, a na druhé straně zhodnotit, nakolik vlastník či správce komunikace dodržel svou povinnost zajistit, aby tato komunikace umožňovala bezpečný pohyb chodců,“ konstatovala soudkyně Šimáčková.
Případ se tak vrací zpět k pražskému soudu, který bude muset respektovat závěry ÚS.