Článek
Na případ upozornila v pátek Liga lidských práv, která matku v případu zastupovala.
Záchranka vyjížděla do jednoho z pavlačových domů v Brně na žádost matky po domácím porodu, kdy bylo dítě ještě hodinu po narození stále spojeno s placentou pupeční šňůrou. Lékař na místě rozhodl o okamžitém převozu dítěte i matky do nemocnice, protože s tím však čerstvá rodička nesouhlasila, transport se nakonec odehrál za asistence policie.
Dítě strávilo několik dní v inkubátoru kvůli silnému podchlazení. Podle soudů ale za podchlazení mohli záchranáři, kteří dítě oddělili od matky a nezajistili mu dostatečný tepelný komfort.
Klíčový svědek zemřel
Klíčové svědectví o tom, co se událo oné noci v bytě, kdy v pokoji ležela nahá matka s dítětem a placentou, zatímco opodál spala tříletá dcerka a ve vedlejší místnosti se krčili dva psi, mohl podat zasahující lékař, ten ale ještě před projednáváním případu u soudu zemřel.
„Neoprávněnost zásahu do osobnostních práv podle NS nemůže být vyloučena tím, že původce neoprávněného zásahu jednal v dobré víře a že lékař byl přesvědčen, že převoz nezletilého na neonatologické oddělení je v jeho nejlepším zájmu,“ okomentovala rozhodnutí soudu právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota.
Lékaři se nelíbilo, že jsme rodili doma, říkal, že jsme alternativní. Dítě ošetřil a chtěl odvézt do nemocnice, ale já mu říkala, že to tam máme pět minut a ráno tam dojdeme sami.
Podle advokátky k zásahům činěným v zájmu dítěte proti vůli matky při porodu a poporodní péče je nezbytné skutečné a bezprostřední ohrožení života a zdraví dítěte, přičemž toto ohrožení musí být skutečně prokázáno a pro tak extrémní zásah, jako je převoz do nemocnice za asistence policie, nestačí pouze „obecná hrozba“.
„Lékaři se nelíbilo, že jsme rodili doma, říkal, že jsme alternativní. Dítě ošetřil a chtěl odvézt do nemocnice, ale já mu říkala, že to tam máme pět minut a ráno tam dojdeme sami. Jenže lékař tvrdil, že tam mohou být skryté problémy. Z jeho chování byly patrné předsudky,“ vypověděla již před lety u brněnského soudu matka.
Případ se vlekl roky i kvůli tomu, že prvostupňový rozsudek brněnského soudce Michala Ryšky, který dával za pravdu matce, opakovaně rušil Vrchní soud v Olomouci, který se dokonce pokusil případ přidělit jinému soudci. Takový postup ale zkritizoval Ústavní soud, jenž nařídil, aby případ i nadále řešil soudce Ryška. Vrchní soud poté jeho argumentaci uznal a rozsudek potvrdil, záchranka se ještě pokoušela neúspěšně bránit dovoláním k NS.
