Článek
Soud totiž smetl Bauerovu žalobu ze stolu s tím, že nepředložil důkazy o nároku na zaplacení ceny díla. „Nebylo prokázáno uzavření smlouvy o dílo ani její obsah. Soud tedy nemohl žalobci vyhovět,“ odůvodnila svůj verdikt samosoudkyně Alena Chaloupková.
Rozsudek není pravomocný, Bauer se proti němu okamžitě odvolal. „Ústní dohoda je přece taky dohoda. Nechápu, proč ji soud neuznal,“ argumentoval stavitel.
Chaloupková poukázala na to, že soud mohl situaci posoudit jako bezdůvodné obohacení žalovaného, neboť je nepochybné, že Bauer skutečně nějaké stavební práce na rekonstrukci bytu provedl.
Došla mu prý trpělivost
„Důkazy na podporu svých tvrzení, že tyto práce vykonal a tím zhodnotil majetek žalovaného, navrhl žalobce až po uplynutí k tomu určené lhůty. Soud je tak nemohl provést,“ doplnila Chaloupková s tím, že se jednalo například o znalecký posudek nebo výpovědi svědků. Ani s tím Bauer nesouhlasil. „Dodal jsem vše včas,“ stojí si na svém podnikatel.
Stavitel žaluje herce Stránského kvůli opravě bytu
Na opravě bytu se oba muži dohodli před třemi lety. O rok později předal stavitel Stránskému klíčky s fakturou na 216 tisíc korun. Protože herec peníze nezaplatil, podal na něj Bauer žalobu. „Byli jsme velcí přátelé. Hrozně mě to mrzí, ale bohužel už mi došla trpělivost. Dneska se Martin tváří, jako by se ho to netýkalo, a tvrdil mi, že to se mnou vyřídí jeho manželka,“ řekl Bauer.
Žena mu ale prý do očí řekla, že nemá uzavřenou žádnou písemnou smlouvu. „Nepředpokládal jsem, že s člověkem, se kterým jsem měl dlouholetý blízký vztah, musím dát dohodu na papír. Ještě bych pochopil, kdyby to byl nějaký chudák a neměl peníze,“ prohlásil Bauer.
Poslal jen část
Jeho lidé ve Stránského bytě údajně pracovali přes rok. „Vycházel jsem mu ve všem vstříc. Chodil za mnou, že by potřeboval udělat ještě tohle a támhleto. Po ukončení prací jsem mu dal rozpočet s konečnou cenou,“ uvedl dále stavitel.
Až když předloni v listopadu herec známý například z televizního seriálu Ordinace v růžové zahradě obdržel předžalobní výzvu k uhrazení faktury, poslal Bauerovi 60 tisíc korun. Zbytek odmítl zaplatit.
Argumentoval tím, že práce byly provedené nekvalitně, a výhrady měl i k rozsahu jejich účtování. ”Nikdy nedošlo k řádnému ukončení a předání díla. Nárok žalobce je tak předčasný,“ prohlásil před soudem jeho právní zástupce Daniel Kapitán.
Podle soudkyně Stránský nijak nespecifikoval stavitelem provedené práce. „V soudním řízení zvolil pouze taktiku procesní obrany, kdy tvrdil, že již není schopen přesná ujednání specifikovat stejně jako rozsah žalobcem provedených prací,“ konstatovala Chaloupková. Podle ní pouze popřel, že by se dohodl na rozsahu díla a ceně za jeho provedení.
Jakékoli šlendriánství nebo předražení prací ale Bauer rezolutně popřel. „Dostal to rozepsané v hodinových sazbách a neměl žádné výhrady stejně jako při předání bytu. Byl jsem ochoten částku snížit i pod náklady. Teď toho lituju, že jsem mu vůbec pomáhal,“ uzavřel Bauer.