Článek
Novák a Doucha si před týdnem vyslechli v závěrečné řeči okresní státní zástupkyně Radky Pavlišové z Loun návrh na potrestání z přečinů zneužití pravomoci úřední osoby, nadržování a přijetí úplatku.
Těch se měli podle obžaloby dopustit na přelomu let 2015 až 2016 tím, že měl Doucha s Novákem dojednávat za úplatek 80 tisíc korun podmínečné propuštění podnikatele Tomáše Maliny z vězení. Zatímco pro Nováka žádala státní zástupkyně Radka Pavlišová z Loun tři roky vězení a pokutu 125 tisíc korun, pro Douchu roční vězení a pokutu 85 tisíc korun.
Soud poslal do vazby posledního člena Berdychova gangu
Karlovarský soudce Adrian Matúš ale takto vysoké tresty nevynesl, což mimo jiné odůvodnil tím, že soud nemůže prokázat předání úplatku. Podivoval se přitom, že policisté, kteří Nováka a Douchu sledovali takřka na každém kroku a přitom jej fotili, neposkytli soudu fotografie přímého předání úplatku.
Novák nicméně podle Matúše vytvořil podmínky pro projednání žádosti o propuštění Maliny. „Soud přistoupil k uložení trestu na nejnižší možné hranici,“ uvedl soudce a vysvětlil to mimo jiné délkou procesu a dosavadní bezúhonností obou mužů.
Kauza privatizace OKD definitivně u konce, soud odmítl dovolání
„Podali jsme odvolání, takže to bude pokračovat dál,“ komentoval rozsudek Doucha. „Je třeba zdůraznit, že soud již podruhé konstatoval, že nebylo prokázáno, že by tu bylo jakékoliv úplatkářství,“ dodal pražský advokát, který v 80. letech minulého století působil jako elitní detektiv a dopadl mimo jiné tzv. Spartakiádního vraha.
„Krajský odvolací soud v předchozím řízení vytkl karlovarského soudu, že není v rozsudku uvedeno, kdy, kde a jakým způsobem jsme dohodu uzavřeli. A teď se řekne, že se tak stalo v přesně nezjištěném čase, na přesně nezjištěném místě, nejpozději ale 16. 11. 2015, tak já takovému rozsudku nerozumím,“ podivoval se Novák.
Obžalovaní Ivan Novák, jeho advokát a Josef Doucha (zleva) před vynesením rozsudku u karlovarského okresního soudu.
„Z mého pohledu je důležité, že soud shledal, že obžalovaný Novák za aktivní součinnosti obžalovaného Douchy nepřípustně zasahoval do projednávané věci,“ uvedla k rozsudku státní zástupkyně Pavlišová. „A že jednání obou obžalovaných je natolik škodlivým, že je shledal z přečinu zneužití pravomoci úřední osoby, neboť konstatoval, že tím bylo zasaženo do důvěry ve spravedlnost a do spravedlivého řízení, a to je z mého pohledu velmi podstatné,“ dodala státní zástupkyně.
Původně dostal na konci dubna předloňského roku u karlovarského okresního soudu chomutovský soudce Novák osmnáctiměsíční podmínku. Podle tehdejšího rozhodnutí soudu instruoval advokáta Josefa Douchu, kdy má podat žádost o podmíněné propuštění milionáře Maliny. O žádosti pak rozhodoval právě Novák a vyhověl jí.
Státní zástupce obžaloval chomutovského soudce Nováka kvůli úplatku
Soud ale před dvěma lety neprokázal, že by Novák od Douchy za to dostal úplatek ve výši 80 tisíc korun, jak tvrdila obžaloba. Doucha od karlovarského soudu tehdy odešel s roční podmínkou a dvouletým zákazem advokátní praxe. Proti rozhodnutí soudu se odsouzení odvolali ke Krajskému soudu v Plzni, který vrátil věc k projednání k Okresnímu soudu v Karlových Varech.
Záruka nohejbalistů
Podnikatele Tomáše Malinu poslal soud na pět let vězení v roce 2013 za zpronevěru a podvody. Trest se týká jeho obchodu s palivy. Od Unipetrolu Malina, který v minulosti spolupracoval i s Františkem Mrázkem nebo Tomášem Pitrem, odebral pohonné hmoty za 170 milionů korun, za zboží ale nezaplatil. Paliva navíc dál prodal a za utržený zisk nakoupil akcie.
V roce 2016 pustil Novák Malinu předčasně na svobodu. Rozhodnutí obhajoval tím, že měl Malina ve vězení dobré hodnocení a také tím, že se za něj na svobodě zaručilo sdružení pražských nohejbalistů.