Článek
Vrchní soud se nad rozhodnutím pardubického soudu pozastavil, předseda odvolacího soudu Jiří Lněnička uvedl, že jde o poněkud zmatený rozsudek. Pardubický soud totiž v podstatě jednak prohlásil, že o vraždu nešlo, a zároveň ale podle něj nešlo ani o nutnou sebeobranu.
„Úvahy soudu prvního stupně jsou podle našeho názoru zmatené a nesprávné,“ prohlásil Lněnička. „V daném případě máme za to, že se skutečně jedná o případ nutné obrany,“ dodal. Ta podle něj nebyla zcela nepřiměřená. „Nikdo není povinen snášet útok vůči své osobě,“ uzavřel Lněnička s tím, že mladík nepřekročil meze nutné obrany.
Obžalovaného advokát Radek Bechyně právě nutnou obranou v odvolání argumentoval a žádal pro svého klienta zproštění obžaloby. „Jeho ruku vedl strach o vlastní život, což bylo klíčové pro jeho chování,“ řekl advokát. Podle něj byla zvyšující se agresivita obžalovaného úměrná zvyšující se agresivitě útočícího otce.
„Všechno mě to hrozně moc mrzí, byl to můj táta, měl jsem ho rád. Nechtěl jsem ho zabít, měl jsem strach,“ uvedl na závěr odvolacího jednání muž.
Agresivní alkoholik
Mladík ubodal svého třiapadesátiletého otce letos v lednu v jeho bytě v Pardubicích. Za otcem tam jezdil občas na návštěvu, kterou muži vyplnili pitím a hádkami. Nejinak tomu bylo i tentokrát. Oba muži toho dost vypili, obžalovaný měl přes dvě promile v krvi, jeho otec až 2,5.
V jednu chvíli otec syna napadl. „Nejdřív mi sprostě nadával, pak mě bil pěstmi do obličeje. Když jsem se snažil krýt, bušil mi do žeber,“ popisoval muž v květnu u soudu v Pardubicích.
Když ho v jednu chvíli zatlačil otec do kuchyně, vzal mladík do ruky z digestoře nůž s čtrnácticentimetrovou čepelí a podle obžaloby otce pořezal a pobodal. Sám uvedl, že bodl patrně jednou, ostatní zranění si podle něj mohl otec způsobit sám. Muž na místě zemřel.
Ubodaný byl podle příbuzných i sousedů agresivní alkoholik, bývalá žena i nevlastní dcera vypověděly, že se před ním zamykaly v pokoji, když se vracel z hospody.
Syn byl původně obžalovaný z vraždy, pardubický soud ale čin nakonec překvalifikoval na těžké ublížení na zdraví. Zejména proto, že se podle něj prokázalo, že nepřišel za otcem s úmyslem vraždit. „Úmysl vraždit tady nebyl. Byla to sebeobrana, obžalovaný nebyl připraven zabíjet, došlo však k vybočení z nutné obrany,“ prohlásila při vyhlášení rozsudku na konci května soudkyně pardubického krajského soudu Anna Sobotková.
