Bachař kvůli sporu o psa bez vodítka vážně zranil osmdesátiletého důchodce

Daniel Procházka se do konfliktu s několika důchodci v Brně-Komíně dostal loni na konci listopadu kvůli pobíhajícímu boloňskému psíkovi bez vodítka. Nejde o žádnou dogu, tato rasa patří mezi trpasličí plemena. Když hádka vrcholila, k bachaři se přiblížil osmdesátiletý senior, který špatně slyšel a nevěděl, co se vlastně děje.

Vězeňského dozorce se zlehka dotkl, na což muž reagoval tak, že důchodce odstrčil. Ten upadl na záda a tvrdě se uhodil do hlavy, přičemž utrpěl vážné zranění.

Procházka skončil před Městským soudem v Brně, kde dostal dvouletý trest s podmíněným odkladem na dva roky. S tím se ale nesmířil a podal odvolání. „Spor i odstrčení tam byly, to klient doznává. Ostatně se omluvil, nahradil škodu poškozenému i pojišťovně. Ale podle nás tam nešlo o úmysl, ale o nedbalost nebo o ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky,“ argumentoval mužův obhájce.

Podle advokáta bylo prudké odstrčení důchodce logickou a reflexivní záležitostí. „Šlo o chybné odhadnutí situace. Nebyla to facka, rána pěstí ani jiný útočný manévr. Chtěl si jen udržet osobní prostor. Nechtěl poškozeného zranit a ani nepředpokládal, že k takovému následku dojde,“ dodal advokát.

„Nechtěl jsem mu ublížit, byla to konfliktní a vyhrocená situace, snažil jsem se to odčinit,“ přizvukoval Procházka.

Odvolací senát v čele s Halinou Černou ale nepřesvědčil. „Obžalovaný se v důsledku malicherného sporu o psa velikosti králíka dostal do sporu s důchodci. Pes neměl pobíhat na volno, ale to není důvod, aby došlo k takové situaci. Poškozený se navíc do hádky nezapojoval, špatně slyšel a chtěl zjistit, o co jde. Proto přišel k obžalovanému blíž, dotkl se ho a na to reagoval obžalovaný zcela neadekvátně,“ popsala Černá.

Podle soudkyně muž neměl důvod do poškozeného strkat takovou intenzitou. Měl očekávat, že osoba takového věku může upadnout a ublížit si.

„Soud nepochybuje o tom, že mu nechtěl takové zranění přímo způsobit, ale musel si být vědom toho, že může. Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky nepřipadá do úvahy, stěží by šlo za mimořádné okolnosti vzít skutečnost, že tam pobíhal boloňský psík bez vodítka, stejně jako dotyk poškozeného,“ dodala soudkyně Černá.