Článek
Ani napodruhé se tak Weiss u pelhřimovského okresního soudu nedočkal definitivní tečky za tragickou dopravní nehodou ze září 2016. Tehdy jako řidič zavinil čelní srážku dvou osobních aut, která v důsledku znamenala smrt dvou lidí a těžké zranění třetího.
I když soudce Jiří Zach v novém rozsudku akceptoval výtky odvolacího soudu, státní zástupce nebyl s verdiktem spokojen.
„Krajský soud chtěl jen lepší argumentaci pro posouzení otázky viny a trestu,“ uvedl ve zdůvodnění aktuálního rozsudku soudce Zach.
Weissovi v něm zopakoval původní trest 2,5 roku odnětí svobody s podmíněným odkladem na tři roky a dvouletý zákaz řízení motorových vozidel za to, že jinému z nedbalosti způsobil smrt a těžkou újmu na zdraví. [celá zpráva]
Matoucí směrový sloupek
Odmítl přitom názor státního zástupce Karla Váni, který v jednání obžalovaného spatřuje porušení důležité povinnosti a navrhuje přísnější kvalifikaci. Soudce se přitom opět odkázal na výsledky znaleckých posudků, které za jednoznačnou příčinu neštěstí označily špatný technický stav vozovky.
Weiss podle stanoviska znalců nejel nepřiměřenou rychlostí, místo nehody nebylo řádně označeno, a navíc zde byl umístěn matoucí směrový sloupek. Následky nehody by také podle expertů byly zásadně jiné, kdyby 25letá dcera manželů sedící za řidičem byla připoutaná.
Nově se soud vypořádal s částí nároku poškozených, které v prvním hlavním líčení odkázal plně na občanskoprávní řízení. Nyní zohlednil zejména majetkovou újmu, kterou dostatečně či vůbec nehradila pojišťovna, a přiznal nárok i Všeobecné zdravotní pojišťovně.
Případ míří na kraj
Manželce a matce zahynuvších při nehodě navíc soud navrhl i 200 tisíc korun za nemajetkovou újmu. Se zbylou částí nemajetkové újmy však soudce opět poškozené odkázal na občanskoprávní řízení se zdůvodněním, že pro tento soud by bylo velmi těžké tento nárok posoudit.
Státní zástupce se hned v soudní síni proti rozsudku odvolal: sám navrhoval trest nepřesahující 3,5 roku s podmíněným odkladem na čtyři roky, čtyřletý zákaz řízení a peněžitý trest. Weissovi obhájci i zmocněnkyně poškozených Klára Kořínková si ponechali lhůtu na rozmyšlenou. Kauza tak opět míří ke krajskému soudu.