Článek
„Na jednání stěžovatele je totiž nutno nahlížet jako na intenzivní exces z nutné obrany, neboť obrana proti napadení neozbrojených poškozených užitím střelné zbraně je obranou zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku,” uvedl senát v čele s Jiřím Zemánkem. Trestní řízení, jehož výsledkem je patnáctiletý trest vězení pro střelce, bylo podle ÚS jako celek spravedlivé.
Soudci zároveň připomněli, že podle psychologů je Koblížek osobou dominantní, která se nenechá lehce zastrašit, což hovořilo v neprospěch obžalovaného.
Incident se odehrál v noci na 21. prosince 2014 před diskotékou Stodola ve Vysokém Mýtě, kam alkoholem posílený Koblížek v době volna spolu s bratrem a dalším kumpánem přijel autem. Muži se podle obžaloby snažili dostat zadarmo dovnitř pod záminkou policejní akce, Koblížek mával odznakem strážníka.
Nelze považovat vystřelení nejméně tří ran ze zbraně proti neozbrojeným poškozeným za obranu adekvátní útoku.
Trojice narazila na odpor ochranky podniku, načež kdosi z podnapilých výtržníků vystříkal na schodišti klubu ampuli se slzotvorným plynem. Dvojice mužů z ochranky začala útočníky pronásledovat s úmyslem předat je policii.
Koblížek, údajně z panického strachu o holý život, odpověděl nejprve v rychlém sledu výstražnou a posléze obrannou střelbou z legálně drženého devítimilimetrového revolveru Smith & Wesson. Kulky zabily jednoho člena ochranky a těžce zranily druhého.
Nejprve byl zproštěn
Podle ústavních soudců popis skutku nenasvědčuje tomu, že by Koblížek měl důvod k obavám o život. „Tvrzení stěžovatele o tom, že se bál o svůj život, a proto také přistoupil k použití zbraně, je poněkud zvláštní, pokud stěžovatel věděl, že na místo byla zavolána policie,” stojí v usnesení.
Krajský soud v Hradci Králové původně Koblížka zprostil obžaloby, ale Vrchní soud v Praze takový výsledek kauzy nepřipustil. Napodruhé krajský soud uložil Koblížkovi podmínku za usmrcení z nedbalosti a těžké ublížení na zdraví. Vrchní soud i poté verdikt změnil a za vraždu vyměřil 15 let nepodmíněně. Koblížkovi letos nevyhověl ani Nejvyšší soud.
Nejprve mu sice odložil výkon trestu, nicméně nakonec jeho argumenty nevyslyšel. „Nelze považovat vystřelení nejméně tří ran ze zbraně proti neozbrojeným poškozeným za obranu adekvátní útoku,” stálo v usnesení.
