Článek
V ústavní stížnosti obhajoba kritizovala zejména postup Nejvyššího soudu, který ženě údajně neposkytl ochranu a nenapravil chybu soudů nižších instancí, spočívající v mylném vyhodnocení znaleckého posudku.
Podle ústavních soudců ale Nejvyšší soud dovolání řádně projednal. "Odvolací rozsudek prověřil, s jednotlivými námitkami se vypořádal a přesvědčivě vysvětlil, proč je nepovažuje za důvodné," stojí v usnesení. Žádné porušení základních práv tedy ÚS nezjistil.
Třiadvacetiletá žena otrávila dceru nemrznoucí směsí předloni v lednu. K podvečernímu koupání donesla dítěti kelímek ovocného jogurtu, který z poloviny naplnila fridexem. Holčička jogurt snědla, poté ale v obývacím pokoji odmítla vypít rovněž otrávenou šťávu s tím, že jí nechutná.
Zasáhl otec
Nápoje se náhodou napil otec dítěte, který potom manželku přiměl k přiznání a včas zavolal lékaře. Ti dívce po urgentním transportu do pražské motolské nemocnice zachránili život. Matka už dříve uváděla, že jednala pod vlivem alkoholu, léků a těžké životní situace. Podle psychologů ale při činu nejspíš přenesla na děvče agresi, kterou pociťovala vůči manželovi.
Podle znaleckého posudku žena vzhledem ke své inteligenci, zkušenostem i výchově dokázala plně rozpoznat protiprávnost svého jednání. Její ovládací schopnosti pak smíšená porucha osobnosti spolu s alkoholem snížila jen nepodstatně.
