Hlavní obsah

Soud zrušil osvobozující verdikt nad právníkem z BSP Lawyer Partners

Novinky, bad
Praha

Státní zastupitelství ve čtvrtek částečně uspělo se svým odvoláním proti osvobozujícímu rozsudku nad Danielem Paľkem, šéfem právní kanceláře BSP Lawyer Partners. Paľka spolu s advokátem Martinem Bělinou letos na jaře zprostil pražský městský soud obžaloby z podvodu. Vrchní soud ale Paľkův verdikt zrušil a vrátil kvůli doplnění dokazování. Bělina je definitivně volný.

Foto: Jan Handrejch, Právo

Ilustrační foto

Článek

Případ se datuje do poloviny roku 2011, kdy bývalý člen představenstva BSP Lawyer Partners Pavel Hrdina z firmy odcházel a z toho důvodu podepsal dohodu o ukončení spolupráce. Když si však později znovu smlouvu pročítal, podle spisu zjistil, že se poněkud liší od té, kterou podepisoval před několika dny v sídle společnosti.

Podle Hrdiny (a obžaloby) Paľko po podepsání smlouvy do dokumentu vložil bez Hrdinova vědomí další list s konkurenční doložkou na pět let pod celkovou pokutou patnáct miliónů. „Takovouhle dohodu inteligentní člověk podepsat nemůže,“ uvedl ve čtvrtek u odvolacího soudu Hrdina. „Nejsem člověk, který by si to neuvědomoval,“ dodal.

Součástí dohody byl i slib, že Hrdina vrátí práva, zdrojové kódy a manuál k softwaru pro exekuční úřad v Tachově, kde pracoval. Program, který Paľkova firma vyvinula, dokázal odbavit velké množství pohledávek, na něž se specializuje. Hrdina se však měl zachovat jinak - podle Paľka chtěl software odcizit a použít ho v konkurenční firmě.

Šlo o běžné opatření

Paľko proto po Hrdinovi vymáhal 10 miliónů korun jako pokutu. O sporu rozhodoval Paľkův známý Bělina, podle kterého měl Hrdina zaplatit méně - pět miliónů korun (s úroky téměř šest a půl miliónu). Bělina však u soudu popřel, že by byl v užším vztahu s BSP Lawyer Partners.

Podle Paľka dohodu o ukončení spolupráce připravil právník a je v pořádku. Šlo prý o standardní opatření, aby někdo ze zaměstnanců nezběhl se softwarem ke konkurenci.

A pražský městský soud se přiklonil na jeho stranu. Vrchní soud ale ve čtvrtek rozsudek zrušil s tím, že se nalézací soud dostatečně nevypořádal se všemi skutečnostmi a důkazy. „Městský soud v rozsudku zdůvodnil, proč neuvěřil výpovědi poškozeného (Hrdiny). Výpověď obžalovaného nehodnotil, jako by ji bral a priori za věrohodnou,“ zdůvodnil zrušení verdiktu předseda odvolacího senátu Josef Mazák.

Prvoinstanční soud podle něj navíc neřešil konkurenční doložku v dohodě o ukončení spolupráce. „Podle ní by poškozený souhlasil s tím nepracovat na exekučním úřadě po dobu pěti let pod sankcí pět miliónů korun, ačkoliv tam v té době pracoval,“ dodal Mazák.

Výběr článků

Načítám