Článek
Záhumenské na opatření vadilo, že kvůli zákazu přítomnosti žáků ve školách, zejména těch základních, musela mimořádně zajistit péči o děti. Podle jejího právního zástupce Václava Vlka šlo o nezákonný zásah do práv Záhumenské.
Záhumenská v žalobě tvrdila, že opatření nebyla dostatečně odůvodněna a ministerstvo k jejich vydání nemělo v době nouzového stavu pravomoc. Opatření byla podle Záhumenská nepřiměřená, protože děti nepatří mezi ohrožené skupiny.
Konkrétně šlo o mimořádná opatření z desátého března, respektive patnáctého dubna, kterými se zakázala osobní přítomnost žáků a studentů na základním, středním a vyšším odborném vzdělávání a na vysokých školách. Podle ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha byla tato opatření na místě.
Nedostatečné odůvodnění
Soud opatření ministerstva sice považoval na nedostatečně odůvodněná, což ale pro vyhovění žalobě nestačí. „Vzhledem k typu aktu, který je přezkoumáván, soud nepovažoval za adekvátní opatření ministerstva prohlásit za nezákonná pouze pro formální nedostatek odůvodnění, pokud by vyšlo najevo, že k nim žalovaný přistoupil na základě relevantních podkladů a zjištění,“ uvedla soudkyně Viera Horčicová.
Soud proto vyzval ministerstvo, aby předložilo podklady, ze kterých při vydání opatření vycházel. „Po zhodnocení dokumentů, které mělo ministerstvo k datu vydání obou opatření k dispozici, dospěl soud k závěru, že tyto podklady (zejména stanoviska Státního zdravotního ústavu) vypovídající o tehdejší epidemiologické situaci u nás i v okolních zemích za současného nedostatku relevantních informací o parametrech a chování dosud neznámého typu viru, opravňovaly ministerstvo rozhodnout o uzavření škol, a následně i jeho prodloužení,“ konstatovala soudkyně.
Záhumenská podala žalobu krátce po vyhlášení nouzového stavu. Týkala se původně uzavření obchodů, zákazu volného pohybu, uzavření škol a nouzového stavu jako takového. Dvě z opatření ale mezitím vláda zrušila a soud Záhumenskou vyzval, aby žalobu změnila. Proti tomu se ovšem ozvali právníci vlády, kteří postup soudu kritizovali jako překročení mezí nestrannosti a stěžovali si na podjatost senátu u Nejvyššího správního soudu. Ten námitku zamítl.
Soud zrušil opatření omezující obchod a volný pohyb
Městský soud v Praze už před dvěma týdny zrušil na základě žaloby experta na zdravotnické právo Ondřeje Dostála čtyři opatření ministerstva zdravotnictví týkající se volného pohybu osob, maloobchodního prodeje a služeb. Podle soudu stát opatřeními omezil základní práva jako svobodu projevu a podnikání.