Článek
„Považujeme volbu doc. Ladislava Kudrny za doklad opuštění principů kritického přístupu k interpretaci dějin, neboť jím předložená koncepce vrací do profilu ústavu ideologický a konfrontační politický pohled na dějiny,“ uvedli členové rady po středečním jednání na webu ÚSTR.
„Vyjadřujeme pochybnost, zda je kandidát schopen garantovat plnění základních předpokladů profesionality práce historika. Vede nás k tomu případ plagiátorství doc. Ladislava Kudrny, kterým se Vědecká rada ÚSTR zabývala a konstatovala jednoznačné odborné pochybení,“ stojí v prohlášení.
V ÚSTR to zase vře. Kvůli plagiátorství
Na své funkce členové rady rezignují 30. dubna. Vědecká rada je poradní orgán ředitele ÚSTR, kterým je od roku 2014 Zdeněk Hazdra a jehož Kudrna nahradí 1. května. Ten začátkem března porazil Hazdru ve výběrovém řízení před sedmičlennou Radou ÚSTR.
Kudrna: Snaha o dehonestaci nového šéfa
Eduard Stehlík, který stojí v čele Rady ÚSTR, Kudrnu podporuje s tím, že plagiátu se nedopustil. Za Kudrnovu habilitační práci z roku 2010 „Bojovali a umírali v Indočíně. První vietnamská válka a Čechoslováci v cizinecké legii“ se podle něj opětovně postavili dva vedoucí práce Slezské univerzity v Opavě, práce prošla kontrolou dvou antiplagiátorských programů, pochybení neshledala ani Rada ÚSTR, ani Nezávislá odborová organizace ÚSTR.
Stejně argumentuje i Kudrna. Podle nich stojí za obviněními z plagiátorství snahy o dehonestaci nového šéfa. Pochází prý od vysoce postavené osoby ÚSTR, ale podle Stehlíka jí není Hazdra.
Vědecká rada si však stojí za svými závěry. Například její člen Jakub Končelík připomněl, že údajné plagiátorství Kudrny prošetřovala vědecká rada už před více než rokem, kdy ještě nebylo jasné, kdo se do výběrového řízení na nového šéfa ústavu přihlásí. Takže pak za tím nemůže být snaha o očernění nového vedení.
Kudrna si po nástupu do funkce bude moci jmenovat novou vědeckou radu.