Článek
„Ústavní soud ovšem zjistil, že Nejvyšší soud v řadě jiných svých rozhodnutí dospěl k odlišnému závěru, který navíc označil za ustálený,” připomněli ústavní soudci s tím, že „po povinných není možné vyžadovat, aby kromě odvolání proti usnesení o příklepu vznesli i návrh na zastavení exekuce”.
Muž krom toho exekutorovi navrhoval uspokojit pohledávku jinak než prodejem předmětného bytu.
Námitku nepřiměřenosti exekuce lze uplatnit i v odvolání proti usnesení o příklepu: https://t.co/btA8fAMgU2
— Ústavní soud (@usoud_official) August 22, 2019
ÚS připomněl, že soudy se v řízení o odvolání proti usnesení o příklepu musí zabývat i námitkou, že v době dražby existoval důvod pro zastavení exekuce, o kterém exekutor či soud věděl či měl vědět. Nic na tom nemění skutečnost, zda byl či nebyl podán návrh na zastavení exekuce.
„Je-li tato námitka důvodná, je třeba změnit usnesení o příklepu tak, že se příklep neuděluje. Nejvyšší soud a krajský soud se však námitkou stěžovatele věcně vůbec nezabývaly, a tím porušily jeho právo na spravedlivý proces,” konstatovala Kateřina Šimáčková, která byla soudkyní zpravodajkou.
ÚS napadená rozhodnutí krajského a Nejvyššího soudu zrušil.