Soudce, který trestal v kauze H-System: Je mi těch lidí líto, ale mohou si za to sami

„Od nás věděli, že se to může stát. Tak ať dneska nedělají překvapené,” podotkl soudce. Nynější stav je podle něj logickým vyústěním situace z let 1998 a 1999, na které se podepsal právě Smetka.

Kydalka se trestní kauzou zkrachovalého H-Systemu zabýval od chvíle, kdy dorazila k soudu, tedy od srpna 2001. V roce 2004 uznal vinným Smetku a společně s ním odsoudil k podmíněným trestům i dva představitele družstva Svatopluk - Ivana Krále a Pavla Středu, a to pro poškozování věřitele.

V rozsudku z roku 2004, který má několik stovek stran, je podle Kydalky velmi podrobně popsán celý stav kauzy. Soudce zdůraznil, že všichni poškození verdikt obdrželi a měli možnost si jej přečíst.

„Samotné družstvo spoluzakládal odsouzený Smetka. Již ve zmíněném rozsudku jsme zmínili, že je možné, že pokud budou chtít bydlet v majetku z konkurzní podstaty, budou muset bydlení znovu uhradit. Někteří i potřetí,” podotkl Kydalka, který se k věci obsáhle vyjádřil i na svém facebookovém profilu.

„Samozřejmě, někdo to považuje za nespravedlivé rozhodnutí, ale tak tomu v podstatě není. Již v roce 2008 rozhodl občanskoprávní soud o tom, že pozemky i stavby na nich patří úpadci, tedy společnosti H-System. SBD Svatopluk nemělo od tohoto rozhodnutí žádné oprávnění s nemovitostmi dále nakládat,” napsal Kydalka k aktuálnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu, který dal členům družstva Svatopluk měsíční lhůtu na vystěhování z nemovitostí, jež si dostavěli svépomocí.

Podle soudce je rozhodnutí Nejvyššího soudu „trošku překvapující” v tom ohledu, že pražský městský soud i pražský vrchní soud předtím ve sporu Svatopluku a správce konkurzní podstaty H-Systemu řekly něco úplně jiného - tedy přiklonily se na stranu družstva. „Ale u civilu (civilní proces) to takto asi jde,” podotkl trestní soudce.

Kydalka se vyjádřil i ke kritice ze strany prezidenta Miloše Zemana, podle nějž aktuální rozsudek vyvolává vážné pochybnosti o kvalitě a lidskosti soudního systému. „Pokud pan prezident má pochybnosti o kvalitě soudů, já osobně mám pochybnosti o tom, zda si pan prezident pamatuje, jaká byla úloha v H-Systemu jeho nejbližších spolupracovníků,” uvedl na sociální síti.

Doplnil, že Zemanův přítel Miroslav Šlouf „po celý rok 1996 docházel do H-Systemu a měsíc co měsíc odnášel 24 000 korun”. Šlouf tehdy Smetkův projekt za úplatu hlasitě propagoval.

Bývalá právní zástupkyně části poškozených klientů H-Systemu Hana Marvanová v úterý na Twitteru označila reakci Zemana za „neskutečnou”, dělá podle ní, jako kdyby s kauzou neměl nic společného. „Ale část peněz vylákaných podvodem od klientů končila v pokladně ČSSD v době, kdy byl předsedou. Spojkou mezi ČSSD a Smetkou z H-Systemu byl poradce premiéra Zemana Miroslav Šlouf,” uvedla.

Vyjádření Kydalky označil mluvčí Zemana Jiří Ovčáček za „nízkou snahu pošpinit” prezidenta, který se „snaží v rámci svých možností pomoci” obyvatelům domů. „Miloš Zeman neměl a nemá žádnou osobní spojitost s kauzou H-System,” poznamenal mluvčí. Připomněl, že se Smetka v minulosti označil za oběť protikorupční akce vlády premiéra Zemana Čisté ruce.

Kritikou poměrně překvapivého verdiktu nešetřili v úterý ani další politici. Senátor Jiří Čunek, který se v případu sám angažoval, ho například označil za těžko uvěřitelný, vicepremiér Jan Hamáček pak uvedl, že je mu z toho „lidsky zle”. [celá zpráva]