Hlavní obsah

Rath má právo zúčastnit se jednání Sněmovny, vyřkl soud, Němcovou to překvapilo

Právo, ape
Aktualizováno

Podle názoru ústeckého okresního soudu, který poslal Ratha do vazby, má i vazebně zajištěný poslanec právo být slyšen při jednání mandátového a imunitního výboru a hájit se před ním. To samé platí i o jednání Sněmovny, kde se bude rozhodovat o jeho vydání. Předsedkyni Sněmovny Miroslavu Němcovou (ODS) toto vyjádření překvapilo.

Foto: Jan Handrejch, Právo

David Rath při projevu ve Sněmovně

Článek

„Jakým způsobem bude toto právo fakticky realizováno, je otázkou spíše technickou (zda na půdě Sněmovny, případně na jiném vhodném místě, či videokonferencí atp.),“ uvedl mluvčí soudu Jan Tichý k jednání výboru.

Okresní soud v Ústí nad Labem dosud v této souvislosti nedostal žádnou žádost obviněného poslance. „Dle názoru soudu ani není o čem rozhodovat, neboť jde jen o otázku technického provedení realizace tohoto práva, což by dle názoru soudu měla zajistit Vězeňská služba ČR ve spolupráci s Policií ČR a příslušným státním zastupitelstvím,“ uvedl Tichý.

Obdobně by se Rathovi podle názoru soudu měl umožnit výkon práva být slyšen a hájit se při jednání Poslanecké sněmovny, kdy bude s konečnou platností rozhodnuto o přípustnosti či nepřípustnosti jeho trestního stíhání dle článku 27 odst. 5 Ústavy ČR.

„Co se týče jeho práva účastnit se a hlasovat na jiných jednáních Sněmovny, soud je přesvědčen, že v tomto případě - přinejmenším po dobu trvání důvodů vazby koluzní - převažuje veřejný zájem na tom, aby nebyl zmařen účel trestního řízení, nad právem tohoto poslance fakticky vykonávat svůj mandát,“ dodal Tichý.

Němcová: Na tahu je ředitel vazební věznice

Předsedkyni Sněmovny Miroslavu Němcovou vyjádření ústeckého okresního soudu překvapilo. „Překvapuje mě, že se k tomu vyjadřuje soud, který nebyl ani požádán o rozhodnutí,“ řekla Němcová Právu s tím, že soud by se v přípravné fázi neměl do věci vměšovat. Podle ní je nyní na tahu ředitel vazební věznice, kde Rath je. Jedině on - jak uvedla - může rozhodnout o tom, zda účast Ratha na jednání Sněmovny povolí.

Němcová poukázala na to, že Rath je v režimu koluzní vazby, tudíž se nemůže ani na vteřinu pohybovat bez eskorty. „Musí s ním být stále, v jednacím sále, kamkoli by se hnul, a to i na nejintimnější místa musí být doprovázen ozbrojenou eskortou,“ poznamenala šéfka komory.

Němcová zopakovala, že by musela případně rozhodovat o účasti vězeňské služby či policie v jednacím sále Sněmovny, avšak nechtěla říci, jak by rozhodla. „Nebudu nic předurčovat, teď je na tahu ředitel vazební věznice,“ prohlásila Němcová.

Podle ní je třeba vzít v úvahu velký rozdíl mezi přísným režimem ve vazbě, kterému je Rath nyní podroben, a pobytem ve Sněmovně. „To jde proti účelu vazby,“ řekla předsedkyně Sněmovny. Němcová nechtěla spekulovat ani o tom, zda by případné jednání Sněmovny týkající se vydání Ratha mělo být právě kvůli důvodům vazby neveřejné. Pouze poznamenala, že v době mobilních telefonů, různých technických zařízení by i neveřejné jednání bylo jednáním on-line. „Je nejvyšší čas vyřadit z jednacího řádu Sněmovny ustanovení o neveřejném jednání Sněmovny,“ uzavřela její předsedkyně.

Sobotka: Ať si s tím poradí státní zastupitelství

Šéf mandátového a imunitního výboru Bohuslav Sobotka  (ČSSD) uvedl, že stanovisko soudu potvrzuje předpoklad, ze kterého vycházel, když trval na pozvání Ratha na jednání výboru. Výbor je nyní podle něj v kontaktu se státním zastupitelství a organizuje "praktickou část celé věci".

"Já osobně bych byl rád, kdybychom ještě v úterý mohli uskutečnit pokračování jednání výboru, kterého by se přímo poslanec Rath zúčastnil," citovala Sobotku ČTK. "Podle mého názoru je možné takto jednání výboru naplánovat a zorganizovat a usiluji o to, aby k tomu v úterý došlo," dodal.

Podle Tichého všichni obvinění podali stížnost proti rozhodnutí o vzetí do vazby ihned po jeho vyhlášení. V současné době soudci svá rozhodnutí písemně vyhotovují, poté je rozešlou obviněným, jejich obhájcům a státnímu zastupitelství. Teprve následně budou spisy předloženy k rozhodnutí o stížnostech Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Předpokládá se také, že stížnosti podané dosud jen ústně do protokolu obhájci písemně odůvodní.

Související témata:

Výběr článků

Načítám