Právníci: Nutnost očkování v hospodách zůstává ve hře

„Nejvyšší správní soud řekl, že tím, že v pandemickém zákoně zatím není regulace restaurací, není je možné regulovat podmínkou očkování. Podle mého názoru nechce říct, že by nikde nebylo možné očkování požadovat. Novela pandemického zákona se dělala hlavně proto, takže tento argument platí,“ řekl Právu ústavní právník Jan Wintr.

„Regulace restaurací a škol je dlouhodobá slabina. Byla v zákoně o ochraně veřejného zdraví, ale NSS pak řekl, že je lze omezovat pouze v ohniscích nákazy. Čili tam existuje mezera, dává smysl ji zaplnit,“ dodal Wintr.

Podobně mluví i další expert na ústavní právo Jan Kysela. „NSS došel k závěru, že v současné podobě pandemického zákona není nic ve vztahu ke stravovacím službám, takže je nemůžete regulovat. Jen u osob podezřelých ze šíření nákazy podle zákona o ochraně veřejného zdraví, ale to je pak potřeba specifikovat jinak, než říci, že to jsou všichni,“ uvedl Kysela pro Právo.

„Novela pandemického zákona ale zobecňuje pojem ‚provozovny‘, které může vláda regulovat, a to podle mého názoru cíleně, aby se tam vešlo všechno včetně stravovacích zařízení. Proto se začala připravovat už za ministra Adama Vojtěcha. Je zvláštní, že se od ní ANO teď distancuje, to mi přijde maličko pokrytecké,“ dodal Kysela.

„Je to rozhodně další argument pro to, že je potřeba novelizovat pandemický zákon, nebo se vrátit k mimořádným nouzovým stavům,“ míní ústavní právník Ondřej Preuss. „Někteří kolegové mají názor, že by bylo lepší vrátit se k nouzovému stavu, kde je větší kontrola Sněmovny, a v klidu připravit nový pandemický zákon, než to řešit v rámci několika málo dnů,“ uvedl.

„Je také otázka, zda toto opatření reálně funguje a nakolik se vůbec kontroluje. I jako klient mám zkušenost, že to není důsledné,“ míní ústavní právník.

Opačný názor má zdravotnický právník a člen pirátské strany Ondřej Dostál. „Extrémně významné je stanovisko NSS, že není možné nepřímo nutit občany k očkování přes opatření. Právní veřejnost na to upozorňovala prakticky od začátku. Ministr zdravotnictví má za to nést odpovědnost. Je to strašná ostuda,“ řekl Právu Dostál. Argument, že je právě kvůli tomu potřeba novelizovat pandemický zákon, odmítl.

„Z politického hlediska je to špatně, protože koalice slíbila dobrovolnost očkování. Ale ještě horší by bylo, aby vláda zkoušela obejít soudní rozsudek změnou zákona,“ uvedl Dostál. „Vláda a ministerstvo zdravotnictví se pokouší legalizovat šikanu a zbavit občany možnosti bránit se přes soudy,“ dodal.