Článek
Kromě šéfa justičního resortu se zajímají i o nejvyššího žalobce Pavla Zemana, který Mečlovo pověření ministru spravedlnosti Pospíšilovi navrhl, a stejně tak prověřují, zda si sám Mečl pravomoci pražského vrchního státního zástupce nepřisvojil neoprávněně. Pospíšil podezření z porušení zákona razantně odmítl.
| Také si přečtěte |
|---|
| Vedení ODS křičelo na Pospíšila, tlačí na jeho odchod |
„Nemám pocit, že jsem spáchal jakýkoliv trestný čin, a budu-li takto účelově kriminalizován, tak s tím můžu těžko cokoliv dělat. Nechť to orgány činné v trestním řízení řádně prošetří, já se každopádně zastrašit nenechám,“ řekl Právu Pospíšil. Podobně se ve vztahu k policejnímu šetření vyjádřil i Zeman s tím, že jakkoliv dál celou věc komentovat nebude.
Pospíšil Mečla pověřil výkonem funkce vrchního žalobce loni v listopadu poté, co odvolal dosavadního šéfa pražského vrchního zastupitelství Vlastimila Rampulu. Právě Rampulovo sesazení přitom minulý týden označil soud za nezákonné a do pozice ho vrátil.
Vítr fouká od VV
Procesem pověření Mečla se policie podle informací Práva zabývá na základě trestního oznámení, které dostal do rukou v pondělí policejní prezident Petr Lessy. Ten se k tomu ve čtvrtek nechtěl vyjadřovat. „Pokud takové oznámení bylo podáno, tak bylo vyřízeno standardní cestou a přiděleno příslušnému útvaru,“ poznamenal pouze policejní šéf.
Bez zajímavosti není fakt, že oznámení bylo směřováno přímo k němu, do čela policie ho totiž jmenoval předchozí ministr vnitra a předseda Věcí veřejných Radek John, který v současné době Pospíšila tvrdě kritizuje.
A trestní oznámení se zároveň opírá o odborné posudky, které si v souvislosti s rošádou na pražském vrchním zastupitelství nechala loni na podzim zpracovat místopředsedkyně stejné strany a šéfka legislativní rady vlády Karolína Peake, o níž se mluví jako o možné Pospíšilově nástupkyni v čele justičního resortu.
Posudky konstatují, že Pospíšil při pověřování Mečla jednal v rozporu se zákonem, protože ten počítá pouze s aktem jmenování a termín pověření vůbec nezná.
„Ministr spravedlnosti není oprávněn státního zástupce pověřit výkonem funkce vrchního státního zástupce namísto toho, aby jej zákonem předpokládaným způsobem jmenoval.
Takové pověření, zvláště pak při delší době jeho trvání, může být vnímáno jako překročení zákonných pravomocí ministra spravedlnosti, a tudíž i jako jednání nekonformní s ústavním pořádkem České republiky,“ konstatuje ve svém stanovisku např. vedoucí katedry správní vědy a správního práva na Právnické fakultě Masarykovy univerzity Stanislav Kadečka.
Pospíšil nechtěl dvojvládí
Sám Pospíšil ve čtvrtek uvedl, že k pověření, a nikoliv řádnému jmenování Mečla přistoupil proto, aby předešel možnému dvojvládí v případě, že by soud Rampulu do funkce vrátil, což se ostatně později skutečně stalo.
„Kdybych zvolil jiný postup než pověření, tedy jmenování, tak bychom pak stáli před obrovským dilematem, že zde máme dva vrchní státní zástupce,“ řekl Právu Pospíšil.
Zároveň doplnil, že celý postup předtím konzultoval s děkanem pražské právnické fakulty a vedoucím katedry ústavního práva Alešem Gerlochem. „Ten nám potvrdil, že tento postup je možný,“ poznamenal ministr spravedlnosti.
