Článek
„Ministr financí se na nás podíval svýma upřímnýma očima a řekl, já fakt nevím, kolik to bude stát,“ prohlásil Kalousek.
Babiš se proti tomu ostře ohradil. „Kalousek, demagog a lhář, vytrhl něco z kontextu. My víme, kolik to bude stát, ale nevíme, kolik to bude přesně, protože nemůžeme soutěžit. Bylo jasně řečeno, že to má stát asi miliardu a dvě stě dvacet miliónů na pět let,“ bránil se ministr financí.
„Není pravda, že bychom to nevěděli, rámcově to víme, jen to neumíme říct přesně,“ dodal.
„Pokřivení podnikatelského prostředí”
EET navíc podle Kalouska nepřinese narovnání podnikatelského prostředí, nýbrž jeho pokřivení a poukázal na to, že celý systém evidence tržeb se má zavádět postupně v několika fázích.
Restaurace a hotely tak budou muset EET zavést jako první, zatímco maloobchod a velkoobchod se mají zapojit až ve druhé fázi. Třetí fáze pak bude pro dosud nespecifikovaná další odvětví. Koho přesně se to dotkne, má teprve určit vláda.
„Proč se domníváte, že k největšímu krácení daní dochází právě v těch sektorech, ve kterých začínáte?“ kritizoval Kalousek. Vadilo mu také, že ve třetí fázi by rozhodovalo vládní nařízení.
„Máme předlohu, že se začne u restaurací, potom u maloobchodů a velkoobchodů a pak nevíme. Chci zdůraznit, že to je absurdní představa,“ dodal exministr financí. „To, co předkládáte, a jsem přesvědčen, že ministerstvo financí to ví, je v rozporu s ústavním pořádkem ČR.”
Náměstkyně ministerstva financí Simona Hornochová mu jeho slova vyvrátila. V zákoně budou prý uvedeny povinně všechny osoby a nerovnost to mezi podnikateli nevytvoří.
Rozpočtový výbor nakonec vládní návrh na elektronickou evidenci tržeb podpořil. Doporučil posunout jeho účinnost a zpřesnit některá ustanovení.
Ústavně právní výbor o EET nejednal
Elektronickou evidencí tržeb se měl ve středu zabývat i ústavně právní výbor. Projednávání navrhovaly opoziční ODS s TOP 09, lidovci, sociální demokraté i poslanci ANO návrh zabývat se EET odmítli.
„Postup zástupců ČSSD, ANO a KDU-ČSL ukazuje, že odmítají racionální diskuzi nad touto pro ně stěžejní normou. Vzhledem k tomu, že výbor neměl možnost návrh zákona projednat, budeme naše připomínky muset vznášet přímo na plénu Poslanecké sněmovny,“ uvedl, člen ústavně právního výboru Marek Benda (ODS).
„Není důvod, aby věc, kterou se prioritně a dopodrobna bude zabývat jak Sněmovna, tak rozpočtový výbor, řešil ústavně-právní výbor,” vysvětlil jeho předseda Jeroným Tejc (ČSSD). „S ohledem na to, že kolegové z opozice slíbili, že se zákonem budeme zabývat několik týdnů nebo i několik let, tak o diskuzi rozhodně nebudeme ochuzeni,” dodal.