Článek
„Písemný rozsudek v kauze Peroutka byl doručen. Text nyní studujeme, příští týden sdělíme další postup,“ potvrdil Novinkám Ovčáček informaci serveru Lidovky.cz.
Soudce v rozsudku uvedl, že bylo nespravedlivé a absurdní přikazovat omluvu, pokud by existující název článku byl slovně jiný, ale obsahově totožný, nebo pokud by například obsahově srovnatelný výrok veřejně zazněl přímo z úst Peroutky. "Nic takového ovšem též nebylo žalovanou (stranou) prokázáno, a proto je nutno uzavřít, že tímto výrokem prezidenta bylo neoprávněně zasaženo do osobnostních práv Ferdinanda Peroutky," píše se v rozsudku.
Kancelář prezidenta republiky se musí podle rozhodnutí pražského městského soudu omluvit vnučce Ferdinanda Peroutky Terezii Kaslové za to, že Zeman novináře opakovaně označil za autora článku „Hitler je gentleman”.
Podle soudu sice nebylo prokázáno, že by Peroutka přímo takový výrok napsal, ale po Mnichovské dohodě zveřejnil názory, které mu obsahově odpovídají.
"... jestliže Bismarcka označil v konfrontaci s Hitlerem za váhavou osobu a Mein Kampf za obsahující vhodnou metodu (sic!) pro veliký národ (přičemž bylo známo již tehdy a je známo dosud, jaké „metody“ jsou v Mein Kampfu propagovány) a jestliže uvedl, že není nikoho než Adolfa Hitlera (vzhledem k jeho „pronikavým úspěchům, které za pouhých šest let své vlády svému národu přinesl“), koho by Němci postavili výše ve své Valhalle, ve své galerii národních hrdinů, pak musí Ferdinand Peroutka přijmout a strpět (samozřejmě pomyslně vzhledem k tomu, že již nežije) kritický hodnotící soud, že byl zrůdným učením (nacionálního socialismu či Adolfa Hitlera) fascinován," píše se v rozsudku.
Hrad se tedy nemusí omlouvat za tvrzení, že Peroutka napsal, „nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky”, ani za Zemanovu úvahu o fascinaci intelektuálů zrůdným učením. [celá zpráva]
Hrad musí podle rozsudku zaslat Kaslové omluvný dopis a stejný text na měsíc vyvěsit na svých webových stránkách.
Otázka indemnity
Ovčáček zopakoval, že Zeman rozhodnutí soudu přivítal. „Připomínám, že pan prezident verdikt odvolacího soudu uvítal. Nebudeme tedy rozporovat meritum rozsudku, řešíme ale otázku indemnity,“ sdělil Novinkám.
O vyjasnění otázky prezidentské indemnity (beztrestnosti za výroky a projevy – pozn. red.), mluvil už začátkem září hradní kancléř Vratislav Mynář. Uvedl, že prezidentská kancelář kvůli tomu zvažuje dovolání k Nejvyššímu soudu. [celá zpráva]
V té souvislosti zmínil někdejší spor Petra Cibulky a Luboše Vydry, kteří se cítili poškozeni výrokem prezidenta Václava Havla, že zveřejnění seznamu agentů StB způsobilo nezměrný počet lidských tragédií. Soud jejich žalobu zamítl.
Ústavní právník Jan Kysela Novinkám řekl, že indemnita se vztahuje na konkrétní osobu, na poslance nebo prezidenta republiky. „Nemůže ji mít pomocný úřad,” vysvětlil.
Narážel tak na pravomocný verdikt v případu Peroutka, který k omluvě odsoudil kancelář prezidenta republiky, tedy ne Zemana. Indemnita navíc podle Kysely nechrání před osobními žalobami.
Kancléř Mynář už dříve rozsudek ohledně Peroutky označil za vítězství Hradu 3:1. „S meritem rozsudku jsme spokojeni, vítáme ho a budeme postupovat zákonně. Jednoznačně se ukázalo, že má výzkumná činnost ve věci díla Ferdinanda Peroutky nebyla zbytečná,“ dodal v pátek Ovčáček.