Článek
Své o tom vědí manželé David a Táňa Rohlíkovi z Havlíčkova Brodu. Přišli o bezmála 120 tisíc korun. I když už jeden soud vyhráli, stále se svých peněz nedomohli.
Vše začalo loni v lednu. Rohlíkovi potřebovali větší bydlení, čekali narození potomka. Vyhlídli si rodinný domek v obci Bučovice v Jihomoravském kraji za 1,4 miliónu korun. Nabízela ho realitní kancelář M.
Vlastníkem domu byla firma CK Finance se sídlem v pražských Košířích, dříve v Kroměříži. Vlastněná je společností se sídlem v daňovém ráji. CK Finance zprostředkovává úvěry, hypotéky a vyplácení dlužníků z exekucí – tím se i logicky výhodně dostává k nemovitostem.
Zástavní právo
„V den, kdy jsme měli jet podepsat smlouvu o smlouvě budoucí s CK Finance do Kroměříže, jsem v katastru nemovitostí zjistil, že na dům s pozemkem vázne zástavní právo finančního úřadu. Realitka nás ale ujistila, že se to stává a že to není problém, že s CK Finance běžně obchodují,“ řekl pan Rohlík.
Zástava od finančního úřadu na domě vázla proto, že poté, co ho už předtím získala CK Finance, nebyla berňáku uhrazena daň z převodu nemovitosti.
„Domluvili jsme se, že část tohoto dluhu uhradíme my, aby zástavní právo na něm už nevázlo a my mohli domek získat. Poslali jsme prodávajícímu, CK Finance, 52 tisíc korun, s tím, že zbytek dluhu vůči finančnímu úřadu uhradí oni,“ vysvětluje Rohlík.
Realitka: Nejsme povinni nic vracet
Zároveň manželé zaplatili realitní kanceláři rezervační poplatek 64 tisíc korun.
Rohlíkovi pak ale čekali tři měsíce, až CK Finance zaplatí zbytek dluhu berňáku.
Požádali realitku, aby prodávajícího vyzvala k vrácení 52 tisíc. Marně. Manželé tedy smlouvu o smlouvě budoucí vypověděli s odůvodněním, že prodávající ji neplní. Chtěli zpět i rezervační poplatek.
Advokát realitní kanceláře M Jan Kaplan je poslal k šípku. Podle něho je to jejich věc – kupujících, že od smlouvy o smlouvě budoucí odstoupili, přičemž poukázal na to, že ve smlouvě o rezervačním poplatku s realitkou „nebyla ujednána povinnost realitky M provizi vracet v případě odstoupení od zprostředkovatelské smlouvy“.
Manželé tedy loni v červnu zažalovali CK Finance o 52 tisíc korun. Firma se k žalobě ani nevyjádřila, když ji k tomu soud na začátku loňského srpna vyzval.
Divím se tomu, že na nás přišla nějaká exekuce, že nás k tomu ten soud odsoudil. My mu tedy těch 52 tisíc vrátíme. K našemu pochybení ale nedošlo. Celý obchod zkazil on.
Loni v říjnu Rohlíkovi soud nad CK Finance vyhráli, když Obvodní soud pro Prahu 5 potvrdil, že CK Finance je jim povinna do tří dnů od nabytí právní moci rozsudku vrátit 52 tisíc korun plus uhradit náklady řízení ve výši 22 tisíc korun. Nestalo se tak.
Letos v lednu advokát manželů podal návrh na exekuci proti CK Finance, která peníze stále nevrátila.
„Divím se tomu, že na nás přišla nějaká exekuce, že nás k tomu ten soud odsoudil. My mu (panu Rohlíkovi) tedy těch 52 tisíc vrátíme. K našemu pochybení ale nedošlo. Celý obchod zkazil on. Více k tomu říkat nebudu,“ řekl tento týden jednatel CK Finance Rudolf Ciesla.
Na otázku, proč manželům nevrátil 52 tisíc, když z věci sešlo kvůli neuhrazenému daňovému dluhu, reagoval, že „některé platby jsou v těchto obchodech nevratné“.
Vlastníkem CK Finance je od května 2012 společnost Providence – Mahé se sídlem v Seychelské republice. V den, kdy byla Providence – Mahé zapsána v českém obchodním rejstříku coby jediný společník CK Finance, byli do té doby společníci Miroslav Kolman a Rudolf Ciesla, oba bydlištěm z Kroměříže, z této pozice vymazáni a zůstali jen jednateli.