Hlavní obsah

Policie může použít jako důkaz i neveřejný příspěvek z Facebooku, rozhodl ÚS

Neveřejné příspěvky ze sociálních sítí, které policie získá skrze informátora, případně díky založení falešného profilu, lze předkládat jako důkazy bez toho, aby musel být takovýto postup schválen soudem. Rozhodl o tom Ústavní soud (ÚS).

Foto: Miroslav Homola, Právo

Soudce Josef Fiala

Článek

ÚS tak v úterý rozhodl v rámci případu ženy, která se cítila poškozena rozhodnutím policie, která ji v roce 2014 nepustila k pochodu Prague Pride, proti němuž chtěla demonstrovat. Žena se domáhá náhrady nemajetkové újmy a Ústavní soud jí dal v tomto ohledu za pravdu.

Neztotožnil se však s její argumentací proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 7, který jako důkazy provedl i takzvané printscreeny, tedy snímky počítačové obrazovky. Byly na nich vidět neveřejné příspěvky lidí organizujících protest proti Prague Pride.

Využití operativních prostředků

Pisatelka ústavní stížnosti namítala, že jde o nepřípustný důkaz. Poukázala na starší nález ÚS z roku 2014, kdy se soudci zastali člověka popotahovaného za dehonestování policie v neveřejné komunikaci na sociální síti. Tehdy se ale policisté dostali ke komunikaci jinak – svědek jim zpřístupnil svůj účet, existovaly však pochyby o dobrovolnosti. Policie tehdy také nepřiměřeně využila oprávnění plynoucí z trestního řádu.

Nález z roku 2014 však podle úterního rozhodnutí ÚS nedopadá na situace, kdy policie snímky obrazovky získá pomocí takzvaných podpůrných operativně pátracích prostředků. Jednou z možností je informátor, který má přístup k soukromému profilu či stránce na sociální síti.

„To, že původce informace neví, že mezi subjekty, jimž informaci poskytuje, je policejní informátor, je v daném ohledu nepodstatné, naopak jde o podstatu zákonného institutu informátora,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Josefa Fialy.

Každý musí přemýšlet, co a komu píše

„Sám původce informace sdělované po sociálních sítích si může předem učinit obrázek, jakému okruhu subjektů informaci poskytuje či jaký okruh subjektů se může s informací seznámit a případně tuto informaci poskytnout někomu dalšímu, včetně policie,“ připomněli soudci.

Ústavní soudce Josef Fiala odůvodňuje verdiktVideo: Miroslav Homola, Právo

Při splnění všech požadavků zákona o Policii ČR mohou vyšetřovatelé využívat také služební profily na sociální síti se zastřenou identitou. „Ani v tomto případě není vyžadován předchozí či následný soudní souhlas k získání informace prostřednictvím zastřeného policejního profilu na sociální síti,“ rozhodl ÚS.

Zákon o Policii ČR konkrétně říká, že policista je při předcházení trestným činům, při získávání poznatků o trestné činnosti, v souvislosti s trestním řízením a v souvislosti se zajišťováním krátkodobé ochrany lidí oprávněn používat podpůrné operativně pátrací prostředky. Jde o informátory, krycí prostředky, zabezpečovací techniku a zvláštní finanční prostředky.

Výběr článků

Načítám