Hlavní obsah

Dva měsíce nesměl vidět dceru kvůli pochybení soudu

Právo, Petr Kozelka

Pouze na základě znaleckého posudku rozhodl Okresní soud v Olomouci tak, že okamžitě zakázal téměř čtyřleté holčičce vídat jejího otce. Znalci soudu drastické omezení doporučili přesto, že muže nikdy neviděli a neměli možnost jej vyšetřit. Po dvou měsících zákaz zrušil odvolací soud s tím, že tak vážné rozhodnutí bylo chybně postavené pouze na posudku a žádné další důkazy jej nepodporovaly.

Foto: Profimedia.cz

Ilustrační snímek

Článek

Vnést světlo do vleklého a vyhroceného sporu rodičů o péči o jejich dceru měli znalci. Ti sice podrobně popsali nového přítele matky, matku samotnou i dceru, ale u otce vyřkli vážné závěry včetně určení psychických poruch pouze na základě mailové korespondence.

Výsledkem jejich zkoumání je, že otec má mimo jiné silně narušené sebepojetí a s tím spojené sklony k poruchové manipulaci s realitou, egocentrické tendence, narcistické rysy, nízkou frustrační toleranci k zátěži.

Má prý také sklony k zastrašování okolí či sklony k paranoidnímu zpracování reality a ohrožuje dceřin vývoj. To že převzala soudkyně Šárka Kylarová jako fakt a na základě návrhu matky zakázala otci jakýkoli kontakt s dcerou.

Okamžité zrušení opatření

Otec se proti zákazu okamžitě odvolal ke krajskému soudu, který po necelých dvou měsících předběžné opatření zrušil.

„Podle okresního soudu bylo prokázáno, že kontakty otce s dcerou by pro ni a její další vývoj byly přímo ohrožující z důvodu vážně narušených výchovných kompetencí otce. S takovým právním závěrem se krajský soud neztotožňuje. Zákaz styku rodiče s dítětem je totiž opatřením, které pronikavě zasahuje do práv rodiče a je možné jej vyslovit až po náležitém zjištění skutečného stavu věci. Soud neshledává podmínky pro takový postup,“ napsali soudci odvolacího soudu.

Zákaz styku rodiče s dítětem je možné vyslovit až po náležitém zjištění skutečného stavu věci
z rozhodnutí soudu

Odvolací senát také upozornil, že je potřeba se pečlivě zabývat tím, jestli by skutečně mohlo dojít k ohrožování dítěte tím, že by vídalo otce, nebo jestli nejde jen o předstíraný stav vyvolaný záměrným působením matky.

Soudci také zdůraznili, že je úkolem matky, která má dceru v péči, mimo jiné vytvářet příznivé podmínky pro realizaci setkávání dcery s otcem.

Znalecký posudek je také podle odvolacího soudu jen jedním z důkazů, jehož závěry nelze jen mechanicky převzít. Soudkyni proto nařídil, aby při dalším rozhodování zjistila, jestli předložené závěry znalců splňují formální náležitosti a jestli jejich posudek není v rozporu s dalšími důkazy. Pokud by měla pochybnosti, může podle odvolacího soudu vyzvat znalce k vysvětlení jejich závěrů, doplnění posudků nebo vyzvat jiného odborníka, aby případ znovu posoudil.

Otec poté, co soud zrušil předběžné opatření, vyzval soudkyni, aby mu přiřkla více času s dcerou. Zatím ji totiž vídá jen na 78 hodin měsíčně. Zdůraznil přitom, že zatímco matka se jej snaží z výchovy dcery vyšachovat, sám usiluje jen o vyrovnanější podíl v péči.

Související témata:

Výběr článků

Načítám