Téměř tři roky neviděl dceru, sociálku to nezajímalo

Dceru od října 2013 neviděl, práci sociálky v jeho případě zkritizovala i ombudsmanka, ovšem bez jakéhokoli efektu. Zoufalý otec proto podal na pracovnice kuřimského OSPOD trestní oznámení. Případem se na pokyn státního zastupitelství už zabývají kriminalisté.

„Na sociálce manželce řekly, že se se mnou nemusí ona ani dcera vůbec stýkat. Jediné, čeho jsem byl schopen dosáhnout, bylo to, že jsem dceru mohl od září do října 2013 vidět jednou za týden na hodinu pod dohledem pracovníků jedné neziskovky. Matka ji mezitím naváděla proti mně,“ popsal Právu muž.

První soudní stání o svěření do péče se uskutečnilo v červnu 2013. Soud si nenechal ani udělat znalecké posudky a rovnou rozhodl o svěření dcery do péče matky.

Odvolání pak brněnský krajský soud projednal až v roce 2015, původní verdikt zrušil a nařídil znalecké zkoumání. Od té doby je spor o svěření do péče odročen na neurčito, tedy už tři roky je dívka u matky pouze na základě předběžného opatření.

Mezitím, ale až po roce od odchodu, nařkla žena manžela z toho, že dceru pohlavně zneužíval a týral.

„Takové křivé obvinění pro mě bylo šokující. Ano, na dceru jsem byl přísnější, ale nijak zvlášť. Byla opečovávané dítě. A že bych ji pohlavně zneužíval, to bylo naprosto vyloučeno. Trval jsem na tom, aby mě vyšetřil sexuolog, ale vyšetřovatelé o nic takového nestáli. Teprve po silném tlaku mého advokáta rozhodli o tom, že mě vyšetří znalec. Z posudku pak jasně vyšlo, že nejsem žádný pedofil,“ řekl muž.

„Po znaleckém vyšetření bylo moje obvinění změněno ,jen‘ na týrání. K výslechu si mě přitom policie pozvala až devět měsíců poté, co mě žena takto obvinila. Žádných známek týrání si nevšimly učitelky z dceřiny školy, na mou stranu se postavili i známí a sousedi, jedna ze sousedek byla přitom bývalá pracovnice sociálky, jež měla s týranými dětmi letité zkušenosti. Policii jsem dodal přes dva tisíce fotek, na nichž je dcera i se mnou a se ženou, směje se a je šťastná,“ popsal muž.

Žádné známky týrání neobjevil ani dětský lékař při pravidelné prohlídce. Obvinění padlo na začátku roku 2014 a dodnes se justice nedobrala byť nepravomocného rozsudku.

Když otec už dva roky dceru neviděl, obrátil se o pomoc na ombudsmanku Annu Šabatovou. Ochránkyni lidských práv po prošetření případu nezbylo než konstatovat, že OSPOD postupoval špatně.

„Sociální práce s rodinou nebyla od února 2014 kontinuální, v podstatě absentovala,“ napsala ombudsmanka.

„OSPOD neověřil, zda rodiče navštěvují odborníka, ani důvody a výsledky návštěvy dívky u psychologa. V postupu OSPOD absentuje efektivní a koordinované předávání informací mezi jeho pracovnicemi za účelem rychlého a objektivního vyhodnocení poměrů ohroženého nezletilého dítěte,“ upozornila ombudsmanka

Úřad ochránkyně pak vyzval starostu Kuřimi Drago Sukalovského, aby se do třiceti dnů vyjádřil ke zjištěným pochybením a dodal informace o nápravě stavu. Jenže starosta na zjištěné výtky vůbec nereagoval.

Ombudsmanka mu proto na konci června poslala další varování, že pokud nepřijme náležitá opatření, bude o jeho ignorování chyb pracovníků OSPOD informovat nadřízené orgány a vládu.

S dotazem o vysvětlení, proč na zprávu ombudmanky nereagoval, oslovilo starostu Sukalovského i Právo. Starosta téměř měsíc neodpověděl a vyjádření zaslal až po telefonické urgenci.

„K výsledku šetření úřadu ombudsmana jsem se nevyjádřil, neboť ho považuji za neobjektivní a v minulosti nebyl na naše stanoviska ze strany úřadu brán žádný zřetel. Vzhledem k citlivosti celé věci a maximálnímu respektu k zájmům nezletilého dítěte se dále nemohu a ani nechci žádným jiným způsobem vyjadřovat,“ napsal poté starosta.

Přestože po téměř třech letech odcizení může být už vztah mezi otcem a dcerou beznadějně přetrhán, muž své úsilí nevzdává. „Něco takového se totiž může stát každému. A pracovnice OSPOD si stále myslí, že za své jednání nenesou žádnou odpovědnost,“ dodal zoufalý otec.