Hlavní obsah

ÚS dal šanci na vyšší odškodné rodině, které po zpackané operaci zemřel syn

Právo, Petr Kozelka
Brno
Aktualizováno

Měla to být banální operace, jakých lékaři provedou stovky. Jenže při laparoskopické operaci varlete u patnáctiletého chlapce v prostějovské nemocnici se lékaři dopustili tak otřesných pochybení, že to podle justice hraničilo s nedodržením Hippokratovy přísahy.

Foto: Miroslav Homola, Právo

Jednání Ústavního soudu (ilustrační foto)

Článek

Vrchní soud v Olomouci a Nejvyšší soud přesto matce a sestře zemřelého hocha výrazně snížily odškodné, které za smrt nejbližšího člověka vysoudily. Rodiny se zastal až Ústavní soud (ÚS) a nařídil, aby soudy znovu posoudily nárok na řádné odškodné.

K operaci došlo už v roce 2005. Banální zákrok provázala celá řada hrubých chyb. Operatér si nejprve spletl strany a operoval tu zdravou. Při zákroku navíc lékaři poškodili kyčelní žílu. Při zákroku měli lékaři odstranit zbytnělé žilní pleteně na levé straně, podvázali ale zdravou kyčelní žílu na pravé straně.

KOMENTÁŘ DNE:

Lyžařské Nagano -  Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>

Hoch po zpackané operaci vnitřně krvácel. Vzhledem k nedostatečné pooperační péči po několika hodinách zkolaboval a i přes následnou sérii operací už se jeho život nepodařilo zachránit. Lékaři byli za své pochybení odsouzeni.

Chlapcova matka a sestra chtěly po nemocnici odškodné devět miliónů korun. Krajský soud jim přiznal dohromady 2,7 miliónu korun. Odvolací Vrchní soud v Olomouci ale odškodné o více než milión snížil a Nejvyšší soud následně toto rozhodnutí potvrdil s tím, že vyšší odškodné by mohlo být pro nemocnici likvidační.

Nemocnice neprojevila dostatečnou lítost a pouze hájila ekonomické zájmy
soudce ÚS Ludvík David

Několik hrubých nedbalostí, konstatoval ÚS

Senát ÚS v čele se soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem postup soudů zkritizoval jako rozporný a nepřesvědčivý. Justice podle verdiktu musí náležitě zvážit, proč došlo k události, jejíž obětí se stal pacient po několika po sobě jdoucích hrubých nedbalostech.

„Soudy se vůbec nezabývaly postojem žalovaných k otázce jejich zodpovědnosti. Nemocnice svou odpovědnost od počátku svou odpovědnost popírala, neprojevila dostatečnou lítost a v jejím postoji lze spatřovat pouze hájení ekonomických zájmů,“ konstatoval soudce David.

Související téma:

Foto: Ústavní soud, Novinky

Ústavní soud

„V daném případě se nejednalo jen o nesprávný postup, nýbrž opakované hrubé pochybení, které u lékaře poskytující pooperační péči hraničilo až s nedodržením Hippokratovy přísahy,“ dodali soudci.

Výběr článků

Načítám