Článek
Soud v Karlsruhe v odůvodnění uvedl, že nevýhody, kterých se lze obávat v případě pozastavení zákona, jsou závažnější než nevýhody, které přináší zdravotníkům očkovací povinnost. Ta ale naráží nejen na odpor části zaměstnanců, ale také spolkových zemí.
„Zavedení povinnosti předkládat doklad o očkování, uzdravení nebo kontraindikaci jako takové nyní nevyvolává ústavněprávní pochybnosti,“ uvedl ústavní soud. Poznamenal ale, že existují obavy o ústavnosti vybraného regulačního postupu. „Závěrečný přezkum ústavnosti je vyhrazen pro hlavní řízení,“ dodal soud.
V tramvaji napadli dívku bez respirátoru, tvrdila berlínská policie. Bylo to ale jinak
Proti zákonu, který požaduje od zdravotníků očkování, bylo dosud podáno přes 70 ústavních stížností. Výhrady má i bavorský premiér Markus Söder, který v pondělí také oznámil, že Bavorsko nebude po 15. března od zdravotníků vyžadovat povinné očkování, jak stanovuje zákon.
Bavorský premiér argumentuje tím, že varianta omikron pandemickou situaci změnila.
Nesouhlas s povinným očkováním zdravotníků se z německých regionů ozývá stále hlasitěji kvůli obavám z výpovědí. Představitelé saského okresu Bautzen (Budyšín) v lednu nejprve uvedli, že povinnost nebudou uplatňovat, později od postoje ustoupili.
Německá vláda nechce o rozvolnění ani slyšet
Saské ministerstvo zdravotnictví nicméně sdělilo, že povinnost možná nebude muset být plošně dodržována, pokud by v některých regionech hrozil nedostatek očkovaného personálu.
Zákon, který německý parlament přijal loni v prosinci, vyžaduje, aby od 15. března byli zdravotníci, pečovatelé a záchranáři očkovaní, jinak nebudou moci profesi vykonávat. Dočasnou výjimku mají ti, kteří nemoc překonali. Očkovat se nemusí také ti, kterým to jejich zdravotní stav neumožňuje.