Článek
Blix sdělil o Strawově výpovědí před komisí BBC: “Jsem zmaten některými věcmi, které Straw řekl.“ Blix uvedl, že bylo v roce 2002 nekorektní naznačovat, že zbraňoví inspektoři OSN neměli do některých míst přístup.
Blix ho dokonce obvinil ze lži: „Nezaměřil se na to, co jsem mu řekl o rostoucí spolupráci ze strany Iráku Zaměřil se na to, že Iráčané neumožňují vyslechnout (některé) lidi a že nás zastavují před některými místy. To nebyla pravda.“
Blix také uvedl, že byl zcela šokován Strawovou interpretací zprávy z roku 2002, která přinášela především soubor témat, jež je potřeba s Iráčany vyřešit. „Za udivující považuji prohlášení, že by ho zpráva, takzvaná souhrnná zpráva, kterou jsme mu zaslali, mohla přesvědčit.“ Straw uváděl, že právě tato zpráva o přesvědčila o nezbytnosti zásahu.
„Tato zpráva byla analýzou Zvláštní komise OSN, co našla a co jsme zjistili při zkoumání. V bodech shrnovala nevyřešená témata a zdůrazňovala, jak by nám měli Iráčané pomoci to vyřešit. V dokumentu nebylo nic senzačního.“
Straw hrál klíčovou roli při rozhodnutí o vstupu Británie do války
Při svém výslechu Jack Straw připustil, že nebýt jeho hlasu, premiér Blair by do války nešel. Uvedl, že se rozhodl na „základě těch nejlepších důkazů, které byly v danou dobu k dispozici.“ [celá zpráva]
Sám přitom v listopadu 2002 pomáhal vyjednat rezoluci Rady bezpečnosti OSN, která dávala Saddámu Husajnovi „poslední možnost“ odzbrojit. Podle Strawa Husajn jasně selhal v tom, aby splnil požadavky rezoluce ohledně spolupráce s inspektory.
Straw ale už nedokázal vyjednat v RB OSN druhou rezoluci, která by opravňovala vojenský zásah. Jeho právní poradce sir Michael Wood přitom před komisí vypověděl, že Straw odmítl jeho tvrzení, že invaze do Iráku bez podpory OSN by byla porušením mezinárodního práva. Podle něj to Straw odmítl s tím, že mezinárodní právo je dogmatické a prázdné, uvádí list Independent.
Blízcí spolupracovníci Strawa jsou pobouřeni, že je nyní ukazován jako arogantní šéf, který pekelně toužil zatáhnout Británii do války.
