Článek
Prokuratura v pondělí navrhla Antonínu Koláčkovi, Marku Čmejlovi, Jiřímu Divišovi, Oldřichu Klimeckému a Petru Krausovi pět let vězení nepodmíněně, Belgičanu Jacquesu de Grooteovi dva roky podmíněně. Všichni jsou podle ní vinni praním špinavých peněz a podvody.
V úterý začali přenášet závěrečné proslovy obhájci. Předpokládá se, že budou mluvit aspoň celou středu. Pak bude následovat reakce prokuratury a závěrečné řeči obžalovaných, které celé líčení uzavřou.
Spis je malou apokalypsou
Krausův obhájce Jean-Luc Maradan prohlásil, že obžaloba používá logiku hraničící s absurditou. Kritizoval i výběr dokumentů do spisu a kvalitu překladů listin. Čmejlův advokát označil spis obžaloby za malou apokalypsu.
Krausův obhájce Jean-Luc Maradan prohlásil, že obžaloba používá logiku hraničící s absurditou. Kritizoval i výběr dokumentů do spisu a kvalitu překladů listin. Čmejlův advokát označil spis obžaloby za malou apokalypsu.
Krausův obhájce Jean-Luc Maradan prohlásil, že obžaloba používá logiku hraničící s absurditou. Kritizoval i výběr dokumentů do spisu a kvalitu překladů listin. Čmejlův advokát označil spis obžaloby za malou apokalypsu. Všichni obhájci se snažili přesvědčit soudce, že obžaloba nebere v úvahu kontext privatizace v České republice v 90. letech. Podle toho, jak interpretuje obchodní smlouvy z 90. let v České republice, tak se ukazuje, že obžaloba žije v „paralelním světě”, řekl Maradan.
Krausův obhájce Jean-Luc Maradan prohlásil, že obžaloba používá logiku hraničící s absurditou. Kritizoval i výběr dokumentů do spisu a kvalitu překladů listin. Čmejlův advokát označil spis obžaloby za malou apokalypsu. Všichni obhájci se snažili přesvědčit soudce, že obžaloba nebere v úvahu kontext privatizace v České republice v 90. letech. Podle toho, jak interpretuje obchodní smlouvy z 90. let v České republice, tak se ukazuje, že obžaloba žije v „paralelním světě”, řekl Maradan.
Koláčkův obhájce Michael Mraz odmítl tvrzení prokuratury, že obžalovaní zmanipulovali koncem 90. let kurz akcií MUS. Podle něj akcie obdobných firem prodělávaly „velmi podobný vývoj”. [celá zpráva]
Nákup akcií za peníze firmy
Česká vláda prodala 46,29 procenta akcií v létě 1999 společnosti Investenergy, ovládané obžalovanými, za 650 miliónů korun. Podle obžaloby je to hluboko pod cenou a stát prý prodělal 3,2 miliardy korun. Obžalovaní předtím nakoupili na trhu ve skrytu kontrolní balík 49 procent akcií MUS - za peníze firmy. Podle obžaloby tak odradili případné další kupce státního podílu, a srazili tak i cenu akcií.
Česká vláda prodala 46,29 procenta akcií v létě 1999 společnosti Investenergy, ovládané obžalovanými, za 650 miliónů korun. Podle obžaloby je to hluboko pod cenou a stát prý prodělal 3,2 miliardy korun. Obžalovaní předtím nakoupili na trhu ve skrytu kontrolní balík 49 procent akcií MUS - za peníze firmy. Podle obžaloby tak odradili případné další kupce státního podílu, a srazili tak i cenu akcií.
Česká vláda prodala 46,29 procenta akcií v létě 1999 společnosti Investenergy, ovládané obžalovanými, za 650 miliónů korun. Podle obžaloby je to hluboko pod cenou a stát prý prodělal 3,2 miliardy korun. Obžalovaní předtím nakoupili na trhu ve skrytu kontrolní balík 49 procent akcií MUS - za peníze firmy. Podle obžaloby tak odradili případné další kupce státního podílu, a srazili tak i cenu akcií. Mraz zdůrazňoval dopis z 2. dubna 1998, ve kterém firma Synergo Suisse, patřící obžalovaným, nabídla Fondu národního majetku (FNM), že buď státem určené společnosti odprodá svůj podíl MUS, nebo že naopak od státu odkoupí jeho podíl. Vláda na tuto nabídku nereagovala, uvedl. Podle obhajoby dopis ukazuje, že za případnou škodu si stát může sám.
Česká vláda prodala 46,29 procenta akcií v létě 1999 společnosti Investenergy, ovládané obžalovanými, za 650 miliónů korun. Podle obžaloby je to hluboko pod cenou a stát prý prodělal 3,2 miliardy korun. Obžalovaní předtím nakoupili na trhu ve skrytu kontrolní balík 49 procent akcií MUS - za peníze firmy. Podle obžaloby tak odradili případné další kupce státního podílu, a srazili tak i cenu akcií. Mraz zdůrazňoval dopis z 2. dubna 1998, ve kterém firma Synergo Suisse, patřící obžalovaným, nabídla Fondu národního majetku (FNM), že buď státem určené společnosti odprodá svůj podíl MUS, nebo že naopak od státu odkoupí jeho podíl. Vláda na tuto nabídku nereagovala, uvedl. Podle obhajoby dopis ukazuje, že za případnou škodu si stát může sám.
Svědek obžaloby Jean-Paul Abgottspon minulý týden řekl, že dopis na něj dělá dojem zdržovacího manévru, aby obžalovaní získali kontrolní většinu akcií ještě před mimořádnou valnou hromadou, kde FNM chtěl měnit vedení společnosti, tedy i je.
Veletoče s Appianem
Divišův advokát Reza Vafadar líčil vznik společnosti Appian Group, která měla dodat operaci na serióznosti. Obžalovaní prý hledali investora, který by vstoupil do MUS a Diviš jim představil amerického investora Stephena Norrise a jeho firmu Appian. Pak se však dostal Norris do problémů a odstoupil od záměru od obžalovaných koupit část akcií MUS. Jediným řešením tak bylo podle Vafadara odkoupit od Norrise práva na užívání jména Appian a uzavřít smlouvu, podle níž bývalý vysoký představitel Mezinárodního měnového fondu de Groote v čele nově vytvořené Appian Group vystupoval jménem fiktivních amerických investorů.
Divišův advokát Reza Vafadar líčil vznik společnosti Appian Group, která měla dodat operaci na serióznosti. Obžalovaní prý hledali investora, který by vstoupil do MUS a Diviš jim představil amerického investora Stephena Norrise a jeho firmu Appian. Pak se však dostal Norris do problémů a odstoupil od záměru od obžalovaných koupit část akcií MUS. Jediným řešením tak bylo podle Vafadara odkoupit od Norrise práva na užívání jména Appian a uzavřít smlouvu, podle níž bývalý vysoký představitel Mezinárodního měnového fondu de Groote v čele nově vytvořené Appian Group vystupoval jménem fiktivních amerických investorů.
Advokáti hájili také postup firmy Newton FMG, kterou vedli Kraus a Čmejla a jejímž prostřednictvím se nakupovaly mezi lety 1996 až 1998 akcie MUS za 2,54 miliardy korun zapůjčených Mosteckou uhelnou. Akcie pak byly převedeny společnosti Investenergy ve Švýcarsku. Advokáti tvrdili, že se nakupovaly i akcie jiných společností a že MUS na půjčce vydělala.