Manželka mu zemřela v Disney Worldu. Žalovat nás nemůže, protože si předplatil Disney+, tvrdí firma

Piccolo společnost Disney viní ze zabití z nedbalosti, protože jeho žena personálu restaurace v zábavním parku v Orlandu na Floridě opakovaně řekla, že má silnou alergii na mléko a ořechy, a i tak jí pokrm způsobil silnou alergickou reakci, které později téhož dne podlehla. Podle žaloby koroner prohlásil její smrt za „výsledek anafylaxe způsobené zvýšeným množstvím mléka a ořechů v systému“, informuje BBC.

Společnost Disney ovšem tvrdí, že ji Piccolo vůbec zažalovat nemůže kvůli souhlasu s podmínkami užití streamovací služby Disney+, když ji před pěti lety měsíc na zkoušku používal. S touto podmínkou souhlasil znovu, když přes svůj Disney účet pořídil vstupenky do parku. S řešením jakéhokoliv sporu se společností arbitrážním řízením souhlasí přijetím podmínek užití uživatelé Disney+ po celém světě.

Piccolovi právníci nazývají argument společnosti Disney „absurdním a nejapným“. „Je postaven na neuvěřitelném tvrzení, že každá osoba, která si pořídí účet na Disney+, dokonce i na zkušební období, které pak již není prodlouženo, se navždy vzdává práva na soud před porotou,“ kritizují s tím, že aplikování tohoto tvrzení na případ zabití z nedbalosti nebo ublížení na zdraví „hraničí se surrealismem“.

Piccolo se také brání tím, že on sice s podmínkami užití souhlasil, ale teď zastupuje svou zesnulou ženu, jež s nimi nikdy nesouhlasila.

„Disney posouvá limity smluvního práva,“ zhodnotil situaci advokát Ernest Aduwa nezapojený do případu. „Soudy budou muset pečlivě zvážit, zda se arbitrážní klauzule smlouvy streamovací služby skutečně dá aplikovat na vážné obvinění ze zabití z nedbalosti v zábavním parku. Tvrzení Disney, že přijetí jejich podmínek užití u jednoho produktu pokrývá všechny interakce se společností, je nové a může mít velký dopad.“

Advokát Jibreel Tramboo se domnívá, že podmínka při registraci na Disney+ je slabým argumentem, ale to, že Piccolo s tou samou podmínkou souhlasil i při koupi lístků, už společnosti dává větší šanci na úspěch.

O tom, zda spor nakonec rozsoudí porota, nebo arbitrážní řízení, rozhodne v říjnu floridský soudce. Arbitrážnímu řízení předsedá neutrální třetí strana a jde o rychlejší a levnější proces.

„Disney pochopitelně chce asi těžit ze soukromí a důvěrnosti, které arbitráž nabízí, radši než aby bylo obvinění ze zabití z nedbalosti vyřčeno na veřejném řízení, s čímž by se pojila publicita,“ zhodnotil právník Jamie Cartwright.