Článek
„Bylo tam něco za něco? Jak jsem vypověděl dříve ve věci vyžádaného telefonátu Bílého domu a setkání v něm, odpověď zní ano,“ řekl zákonodárcům s tím, že všichni kolem Trumpa o tom byli informováni.
Trump a jeho příznivci dosud vehementně hlásali, že v ukrajinské kauze nefigurovalo žádné něco za něco, tedy princip v americké politice označovaný latinským quid pro quo. Sondland, který je zcela zásadním aktérem celé kauzy, nyní toto tvrzení rozmetal.
Prezidentovi už podle CNN zbývá jen svalit všechno na osobního právníka Rudyho Giulianiho s tím, že na Ukrajině jednal na vlastní pěst. Giuliani, který se kdysi těšil skvělé reputaci coby starosta New Yorku během útoků v září 2001, je nyní propírán za to, jak pro Trumpa v ukrajinské kauze vedl paralelní a netransparentní diplomacii. Sondland uvedl, že prezidentovo výslovné přání bylo, aby s ním diplomaté spolupracovali. Podvolili se, ale neradi, uvedl velvyslanec při EU.
Republikáni chtěli zpochybnit respektovaného důstojníka
Republikáni ve Sněmovně se pokusili zpochybnit věrohodnost podplukovníka Alexandera Vindmana z Rady pro národní bezpečnost poukazem na jeho ukrajinský původ a fakt, že mu exporadce prezidenta Oleksandr Danyljuk nabídl post ukrajinského ministra obrany.
Vindman, který je respektovaným veteránem a nositelem Purpurového srdce za službu v Iráku, sněmovnímu výboru řekl, že myšlenku odmítl a vše nahlásil nadřízeným. Věc bagatelizoval i Danyljuk. Serveru The Daily Beast řekl, že jen žertoval a neměl ani pověření křeslo ministra nabízet.
Server NewsYahoo informoval, že Federální úřad pro vyšetřování (FBI) se pokusil o rozhovor s oznamovatelem, který podal stížnost na Trumpův telefonát s hlavou Ukrajiny a jehož anonymitu chrání zákon.
Agent, který oslovil jeho advokáty, se prý nezajímal o hrozby násilí, které jsou jim a anonymovi z CIA adresovány. Žádné setkání s informátorem se podle advokáta Marka Zaida neuskutečnilo.
