Nerudová pod palbou. Je to vykonstruované, brání se

Do ekonomky se na sociálních sítích pustil Jakub Drápal, který působí na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a má mj. titul doktor práv. V současnosti vy­učuje na katedře trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy. Je také členem České kriminologické společnosti a působí ve výzkumném Ústavu státu a práva Akademie věd ČR.

V sérii příspěvků, které si za poslední dny přečetly desítky tisíc lidí, Drápal například tvrdí, že Nerudová „publikovala velké množství nekvalitních článků“ nebo se „připodepisovala pod články v oborech, kterým nerozumí“. Snažila se tak podle něj „vynaložit co nejméně úsilí na splnění čárek pro docenturu a profesuru“.

Za zásadní problém označil také to, že při vedení univerzity spolupracovala s problematickými lidmi a problematicky univerzitu řídila.

Jak to opravdu bylo na Mendelově univerzitě? Vyjádření Danuše Nerudové

„Věcnou kritiku přijímám, pochybnostem naslouchám a snažím se je vyvracet, za své činy dokážu nést odpovědnost. Na co však nemohu a nechci přistoupit, jsou lži vykonstruované s jediným cílem: zpochybnit můj dosavadní profesní život a poškodit tak mou kampaň,“ uvedla Nerudová na webu.

„Proč jako vědec nebudu volit Danuši Nerudovou? Její činnost v pozici vědkyně i rektorky je problematická a všechna svá pochybení zatlouká. Zhodnocení jejího působení jako vědkyně a manažerky je přitom zásadní, protože to je to hlavní, co v životě dělala,“ napsal Drápal.

Nerudová na to reagovala a o víkendu zveřejnila na svých stránkách „kompletní a detailní informace k událostem na Mendelově univerzitě“. Obdobné otázky však od novinářů padaly už loni začátkem léta, když začínala s kampaní.

„Samozřejmě jsou také dílčí věci, které bych s dnešní zkušeností udělala lépe, určitě jsem se dopustila za dobu svého působení řady chyb. Nikoli však zásadních, rozhodně ne takových, které jsou mi nyní, v období horké fáze kampaně, připisovány,“ hájí se Nerudová.

V souvislosti s její kariérou se propírá několik věcí. V době, kdy byla rektorkou Mendelovy univerzity, vystudovalo na tam­ní provozně-ekonomické fakultě několik rakouských studentů rychleji, než je běžné. Studium jim za 25 tisíc eur zprostředkovaly zahraniční agentury.

Nerudová se hájí, že po upozornění na podezření reagovala. Svolala kontrolní komisi, zadala vypracování zprávy ke zjišťování kvality doktorského studia a iniciovala podle svých slov vypovězení smlouvy s agenturou děkanem.

Současně se objevilo i podezření na překladový plagiát. K němu měla sestavit přezkumovou komisi. Hlavní díl viny po­dle ní ale nese děkan, odvolává se na to podle zákona o vysokých školách. „Na univerzitě to nefunguje jako ve firmě. Rektor není manažer, který má celou firmu pod sebou,“ tvrdí.

Situací se začal zabývat Národní akreditační úřad, který odebral univerzitě akreditaci k jednomu ze studijních programů. Podle komise je však za problémy Nerudová spoluzodpovědná. Deník N s odkazem na závěry komise napsal, že škola měla pod vedením Nerudové porušovat zákon, nařízení vlády o standardech pro akreditace ve vysokém školství i vlastní předpisy.

K otázce kvality svých publikací Nerudová uvedla, že řízení ke jmenování profesorem je několikaletý proces, který zahrnuje předchozí jmenování docentem a zahájení habilitačního řízení. Zdůrazňuje, že profesuru dělala pod dohledem ekonomických špiček na Vysoké škole ekonomické v Praze, například profesorky Květy Kabá­tové nebo profesora Martina Mandela.

K námitkám, že se připodepsala k článku se zaměřením na biomedicínu, uvedla, že jde o ojedinělý případ. „Nebyla součástí publikací k profesorskému řízení ani k žádnému projektu,“ napsala. Kauza rozhýbala debatu o způsobu publikování odborných článků, jejich kvalitě a četnosti mezi dalšími akademiky. Ani oni nemají jednotný pohled. „Problémy, kterým dnes Danuše Nerudová čelí, jsou stereotypní problémy, co v akademické obci doutnají pod povrchem,“ napsal na Twitteru Petr Svoboda z Ústavu molekulární genetiky Akademie věd.

Ekonom Daniel Münich, člen akademického programu CERGE-EI, ke kritice Nerudové na Twitteru napsal: „Publikačním výkonem, i s ohledem na jeho kvalitu, však Danuše Nerudová stále myslím patří k lepší polovině českých profesorů v oboru ekonomie, managementu a financí. Takže jako kritika akademického prostředí o. k., ale jako zásadní kritika přinejmenším průměrné profesorky to je tažené za vlasy.“

Naopak třeba profesor Jiří Damborský z Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity sdílí ve svém příspěvku na so­ciálních sítích skepsi. „Nelze než konstatovat, že ve vědecké práci se kandidátka na prezidentku dopouštěla neetického chování. Velmi zjednodušeně řečeno, paní profesorka Nerudová podváděla,“ napsal k Drápalovu příspěvku.