Budoucí rektor Mendelovy univerzity podle komise chyboval v článcích. Omluvil se

„Za zjištěné chyby ve vědeckých pracích, které jsem vedl, se omlouvám, přesto za podstatné považuji, že u žádného z článků neměly vytýkané chyby signifikantní dopady do hlavních závěrů našich prací,” reagoval Adam.

Zprávu komise vzal v pondělí na vědomí akademický senát univerzity a vyzval k nápravě pochybení.

Adam bude rektorem od února. Středečního jmenování na Pražském hradě se však pro nemoc osobně nezúčastní.

V souvislosti s nástupem do funkce rektora rezignoval Adam k 1. únoru na pozici vedoucího výzkumné skupiny v institutu CEITEC Vysokého učení technického (VUT). Vedení institutu zároveň rozhodlo, že stylem vědecké práce skupiny se bude zabývat kontrolní audit.

Mezinárodní komise pod vedením ředitele konsorcia CEITEC Pavla Tomančáka od listopadu prověřovala 12 publikací. Dospěla k závěru, že Adamova výzkumná skupina v konkrétních případech nedodržovala etiku vědecké práce.

Komise se zaměřovala na vyhodnocení integrity výzkumných dat a možné porušení zásad správné vědecké praxe. U šesti článků publikovaných týmem pod vedením Adama komise doporučila stažení z časopisů. U dalších tří článků komise doporučila stažení alespoň zvážit.

Předseda akademického senátu Mendelovy univerzity Jiří Skládanka řekl, že podle jeho osobního názoru nešlo o záměrná či úmyslná pochybení. Zdůraznil, že na univerzitě se dodržují zásady dobré vědecké praxe a že je důležité věnovat maximální pozornost kontrole dat před publikací.

Akademický senát podle něj dostal zprávu komise v neděli, v pondělí ji projednal a vyzval autorský kolektiv k nápravě.

„Ještě před zřízením komise jsem všechny diskutované chyby se svými spolupracovníky prošel a jednotlivě osobně řešil přímo s redakcemi časopisů, kde byly práce publikovány. Na základě toho jsem zavedl nový transparentní systém shromažďování podkladů,” uvedl sám Adam.

Končící rektorka Danuše Nerudová podle svých slov udělala maximum, aby akademický senát mohl rozhodovat na základě faktů a aby chránila dobré jméno univerzity. Iniciovala vznik expertní komise, její výsledky předala senátu jako samosprávnému orgánu, ten pak mohl závěry komise zvážit.

„Do rozhodnutí akademického senátu nemohu jakkoliv zasahovat,” poznamenala.

Deník N loni v říjnu napsal, že budoucí rektor čelí podezření ze záměrných úprav obrazových dat v článcích zveřejňovaných v rámci výzkumné skupiny CEITEC VUT, kterou vede. Na nesrovnalosti v článcích upozornili na internetu a sociálních sítích další výzkumníci z Česka i zahraničí, např. na webu PubPeer.

Některé obrázky z experimentů se údajně jeden druhému nápadně podobají, jen jsou různě otočené či mírně upravené.

Jak informovaly také Novinky, podrobněji na další možné nesrovnalosti před volbou nového vedení MENDELU poukázal i spolek Věda žije, který se snaží upozorňovat na případné neetické chování vědců. U Vojtěcha Adama se spolek zaměřil kromě zmíněných sporných obrázků i na publikační kvantitu.

„Na svém profilu (...) udává 888 publikačních výstupů. Dohledatelných je 740 výstupů typu J (recenzovaný odborný článek) za 17 let kariéry. To je pozoruhodná bilance jednoho článku každých osm dní. U všech je veden jako člen rozsáhlejšího autorského kolektivu, nejčastěji spadajícího pod Mendelovu univerzitu, VUT nebo Masarykovu univerzitu v Brně. Výstupů typu Jimp (původní/přehledový článek v periodiku databáze Web of Science) je z toho 200 v rozmezí osmi let. Celkem lze dohledat 1270 výstupů za 20 let. To dělá jeden výstup každých pět dní. Je vskutku těžko představitelné, že by se na všech prof. Adam významně podílel,“ shrnul místopředseda spolku fyzik Michael Komm.

Na první pohled se podle listopadového vyjádření Komma zdá, že jde o „ukázkový příklad predátorské adaptace na bývalý systém hodnocení vědy, tzv. kafemlejnek. Ten kromě vědecké kvality bonifikoval i vědeckou kvantitu, za kterou odměňoval nejen afiliovanou instituci, ale i samotné autory.”

Samotný výzkum chemika Adama směřuje kupříkladu k vývoji léčiv nádorových onemocnění. Ve 39 letech patří k uznávaným vědcům, získal prestižní grant Evropské výzkumné rady. Na kontě má stovky samostatných i týmových publikací. V akademickém senátu měl při volbě rektora výraznou podporu.