Článek
Útok na most přes Kerčský průliv v kombinaci s ruskými vojenskými neúspěchy a částečnou mobilizací vyvolává dosud nevídanou kritiku ruského prezidenta Vladimira Putina a Kremlu, a to ze strany dosavadních příznivců – provojenské nacionalistické komunity.
Ta dosud neúspěchy přičítala špatnému velení nebo ministerstvu obrany.
Podle Institutu může kritika naznačovat rostoucí pochybnosti o Putinově schopnosti dosáhnout slibovaného cíle „denacifikace“ Ukrajiny a také ztrátu sympatií mezi jeho věrnými voliči.
Analytici institutu poznamenávají, že vnímání vývoje války se mění a Rusové zažívají tvrdé probuzení. Připomínají, že ruské zdroje uznaly, že ukrajinská protiofenziva na jihu představuje významnou hrozbu pro ruské síly v této části Ukrajiny.
Putin, aby se vyvinil a oživil optimismus pro invazi, mění nejvyšší velitele, píše institut.
Ruská proválečná komunita přesto přijala jmenování nového vůdce ruské armády na Ukrajině, generála Sergeje Surovikina, s iracionálním nadšením a spoléhá se na to, že Surovikinova dobře známá „rigidita“ bude stačit ke změně trajektorie války.
ISW píše, že „rigidita“, kterou tato komunita tolik miluje, pochází ze sovětské éry a vyplývá ze špatného zacházení s vojáky, vytváří strach u podřízených, což brání poskytování pravdivých informací o problémech nebo selháních, podporuje lži a přesouvá vinu na ostatní.
Kreml učinil z ministerstva obrany obětního beránka, aby odvrátil vinu za Kerčský most od Putina, tvrdí analytici
Institut píše, že „Putin nemůže udělat jedinou věc, kterou jeho rigidně smýšlející voliči požadují, a to vyhrát válku“.
Výměna vrchního velení podle amerických analytiků nevyřeší systémové problémy, které od samého počátku invazi provádějí. „Obětní beránci“ totiž prý mohou odvrátit kritiku od Putina jen na chvíli.