Jurečkovi bych po večírku vzkázal, aby už hlavně nemoralizoval, říká politolog

Úterní večerní celostátní výbor KDU-ČSL dopadl asi tak, jak se čekalo. Lidovci sice řekli, že jejich předseda udělal s večírkem chybu, ale podrželi ho v obou funkcích. Pětadvacet hlasů ze 30 bylo pro jeho setrvání. Tipnete si, kdo hlasoval proti nebo se zdržel?

Kdybych měl odhadovat, tak si myslím, že to je Jan Bartošek (místopředseda KDU-ČSL a místopředseda Poslanecké sněmovny – pozn. red.) a jeho nejbližší. Ukazuje se, že vnitřní opozice, která tam je a která je dlouhodobě roztříštěná, nechce tentokrát riskovat.

Lidovci by tím, že by Jurečku ohrozili, ukázali, že to celé vnímají jako ještě větší přešlap, než to možná byl. Zároveň se nechtějí oslabit před ostatními koaličními stranami, protože tam má spousta ministrů máslo na hlavě.

Ale převládla optika, že už víc nemohou dělat, jinak by ztratili. Jurečka odchází s obrovskou ostudou a bude si to muset odpracovat. Trochu se ale obávám, že vzhledem k tomu, že to je politický matador a žádný nováček, stejně nic nepochopil.

Mě zaujalo to, že Jurečka dopředu avizoval, že sám nebude na bod jednání celostátního výboru zařazovat svoji rezignaci, ale na tiskovou konferenci přišel s tím, že nabídl obě své funkce. Jak tohle čtete?

Ono to nádherně koresponduje s tím, že si počkal, až se utvrdí, že premiér Petr Fiala opravdu nechce riskovat.

Ono by samozřejmě úplně nejlepší bylo, kdyby dva dny po tragické události na filozofické fakultě, kdy jsme sami hledali nějaký způsob zpracování, srovnání, Jurečka předstoupil jako chlap a řekl: „Nevyhodnotil jsem to tak, jak jsem měl. Chyboval jsem, omlouvám se zejména obětem a jsem připraven dát o sobě hlasovat.“

Ale zvolil taktiku „pořádně jsem tam nebyl“ a pak se ukázalo, že tam byl do půl čtvrté do rána. Nebo „informace jsem neměl“, to se v podstatě blamoval i profesně. A mezitím zvolil taktiku, že se to snažil vymlčet, aby pak měl pět scénářů celého řešení. Každopádně to bylo farizejské na všechny způsoby.

Dá se natvrdo říct, že lhal, nebo se spíš vytáčel, mlžil?

Spíš se krutě vytáčel a myslel si, že to zvládne klasickou taktikou typu „ignoruj problém, přemlč problém, relativizuj ho, osoč své soupeře, změň taktiku, předělej to do gulášovky a tvař se, že je to dávná minulost“. Všechno použil.

Není jeho omluva typu „špatně jsem vyhodnotil situaci“ přece jen trochu chabá? Protože lze v případě, kdy nějaký střelec řádí na české škole a jsou tam mrtví, špatně vyhodnotit situaci?

Člověk by si řekl, že nelze, ale řekněme si otevřeně, že oni vrcholoví politici žijí v takovém svém světě, obklopeni často těmi, kteří je jenom bijí po ramenou a říkají, jak to dělají všechno skvěle.

Já se obávám, že u Jurečky to bylo ještě přízemní, že chtěl být hvězdou večírku. On je známý tím, že dokáže být ústředním bavičem. A že si řekl: „Pro mě je teď aktuálně důležitější budovat si určité vztahy na ministerstvu.“ Je to samozřejmě děsivé z toho titulu, že to je vrcholný politik, opakovaně ministr, není to žádný novic.

Hlavně bych mu touhle cestou doporučil, aby v budoucnu neposílal žádné morální vzkazy české společnosti, jak by se měla chovat, a spíš si vzpomněl, jak to sám nezvládl. Protože on to mimochodem často u důchodové reformy rád dělá.

Nabízí se ale otázka, jestli měl rezignovat. Jestli to, co udělal, byl jasný důvod pro odchod z vlády?

Asi mě teď bude spousta lidí hubovat, ale jsem přesvědčen, že neměl. Jsem přesvědčen, že o sobě měl dát hlasovat. On by stejně ve výsledku neriskoval, protože jeho pozice ve vládě je zatím stále pevná. Ale měl se k tomu postavit jako chlap a měly následovat nějaké tresty.

A jestli tady rozdáváme žluté karty, tak tohle je za mě černý Petr Petra Fialy. A opravdu bych mu řekl: „Další politická chyba, pane ministře, a odcházíte!“

Což tedy Petr Fiala ale neřekl. Byl dotazován přímo na tu žlutou kartu, ale nedal ji. Prý se má takovými výroky šetřit. Co si o tom myslíte?

Bojí se o sebe, nechce riskovat, protože si uvědomuje, že by to mohli lidovci brát jako facku a mohli by se začít ptát: „Má ODS všechny ministry kvalitní? Topka tam má báječné ministry, kteří plní sliby? A co Starostové a nezávislí, už jim skončila kauza Dozimetr?“ A kde to skončí?

Nicméně nepomohlo by KDU-ČSL paradoxně, kdyby Jurečka už nebyl ministrem práce a sociálních věcí, tedy tváří všech možných úsporných balíčků? Protože víme, že v preferencích jsou lidovci někde u dvou procent?

Nejideálnější by pro ně bylo, aby Jurečka razantně změnil svůj styl vystupování. To znamená, pokud mluví o reformách, tak s nimi přišel kompletně, a ne, že jsme se dozvídali ohledně důchodů co měsíc jinou informaci.

Třeba u odchodu do důchodu u naší generace mě fascinovalo, že vládě a panu ministrovi stálo za to, aby nám sliboval jednou šedesát, pak třiašedesát, pak pětašedesát let odchodu do důchodu.

Slibuje stále detaily ohledně předčasných důchodů, slibuje ambiciózní věci v reformě sociálních dávek. Ale řekněme si, co se děje na úřadu práce a podobných organizacích. Jinými slovy, myslím si, že kdyby změnil styl, byla by to nejlepší varianta pro lidovce.

Druhou variantou je úplně obměnit mančaft, ale stále si nejsem jist, jestli to ještě lidovcům skýtá šanci dostat se k pěti procentům. Oni ale v podstatě obětovali svou samostatnou budoucnost, jsou v situaci, kdy už jsou do značné míry zaparkovaní v koalici SPOLU a ODS je už ovládla.