Milionový podvod, nebo justiční omyl? Případ z populární soutěže se vrátí před soud

Bývalý major britské armády, jemuž byla hodnost odebrána právě na základě podvodu, se soutěže zúčastnil v roce 2001. Ačkoliv díl nebyl v televizi nikdy vysílán, ve studiu dokázal Ingram odpovědět správně na všechny otázky a v ruce držel šek na milion liber.

Ukázalo se však, že ve studiu měl dva komplice. Jedním byla jeho manželka Diana a druhým Tecwen Whittock. Právě oni měli podle soudu kašlat ve chvílích, kdy Ingram hlasitě přemýšlel o tom, jakou možnost zvolí.

Například otázka za půl milionu liber zněla: „Podobu kterého města ovlivnil baron Haussmann? A) Říma, B) Paříže, C) Berlína, D) Atén.” Ingram se rozhodl pro správnou odpověď B), byť po delším váhání.

„Myslím, že je to Berlín. To jméno zní tak německy, i když člověk si nemůže být nikdy jistý. Doma u televize bych řekl Berlín. Nemyslím, že je to Paříž.” - Kašel. - „Neřekl bych, že jsou to Atény a určitě to není Řím. Snad ještě ta Paříž...” - Kašel. - „Ano, myslím, že je to Paříž.”

Na podezřelé kašlání upozornila produkce televizní soutěže a šek na milion liber kvůli tomuto podezření nebyl výherci proplacen. Navíc společně s manželkou a komplicem putovali před soud.

Tam si manželé v roce 2003 vyslechli rozsudky o odnětí svobody na 18 měsíců s odkladem na dva roky. Podle soudního verdiktu musel každý z manželů Ingramových zaplatit pokutu ve výši 15 tisíc liber (dnes 470 tisíc korun). Podobně Whittock musel uhradit pokutu 10 tisíc liber (310 tisíc korun) a na krku měl podmíněně odložený trest ročního vězení.

Soud tehdy rozhodoval zejména na základě zvukových nahrávek ze studia. A právě ty jsou podle Ingrama, jenž vinu nikdy nepřiznal, nevěrohodné. Kromě toho zpochybňuje rozsudek na základě dalších indicií, které podle něj svědčí o jeho vlastní nevině.

Tak například Whittock, který měl kašlem upozorňovat Ingrama na správné odpovědi, trpěl chronickými dýchacími problémy a často kašlal, aniž by sám chtěl. Nabízí se tak otázka, jestli by Ingram skutečně riskoval, že Whittock bude kašlat ve chvíli, kdy to není dohodnuté.

Na celou kauzu má vrhnout nové světlo i televizní minisérie s názvem Quiz, která je natočena právě na základě událostí z roku 2001. „Děkujeme všem za milé zprávy po odvysílání posledního dílu. Nyní dokážeme naši nevinu,” uvedl mimo jiné na sociálních sítích sám Ingram.

Advokátka na trestní právo Rhona Friedmanová, která Ingrama zastupuje, označila případ za „plný děr”. Podle ní existuje nový vylepšený audiozáznam z Ingramova vystoupení v pořadu, který odhaluje, že kašlalo v publiku více lidí.

Friedmanová rovněž tvrdí, že soud se před lety dostatečně nezabýval zvukovými nahrávkami, což podkopává důvěru ve správný rozsudek. Tvrdí rovněž, že zvukový záznam mohl být cíleně upraven.

„V záznamu jsou slyšet mezery, navíc znalecký posudek byl vytvořen za velmi slabého policejního dozoru,” pochybuje o autentičnosti záznamu Friedmanová. „U soudu si pak gentlemansky potvrdili, že s nahrávkou nebylo manipulováno, ale před soudem není místo pro takové dohody,” myslí si advokátka, která hodlá případ vrátit před soud ještě během letošního roku.