RECENZE: Petr Kramný. Vrah, anebo oběť?

Filmaři vytěžili při mapování kauzy svědectví, archivní záběry, posudky a názory znalců, ale mluvili také s Petrem Kramným. Ten byl za dvojnásobnou vraždu nakonec odsouzen na 28 let vězení.

Události, které dodnes nejsou – podle mnohých – zcela vyjasněné, předkládají poměrně nezaujatě. Věcně vykreslují příběh, v němž skutečnou pravdu o jedné zdánlivě obyčejné rodině zná jediný člověk. Petr Kramný. Právě on byl v osudný čas na pokoji 6443, kde jeho žena a dcera zemřely. Dne 30. července 2013 před čtvrtou ranní byl také tím, kdo pro ně hledal pomoc.

Tvůrci nechávají jen a jen na divácích, aby si názor na vše udělali sami. Předkládají jim jakési střípky, které postupně zapadají do určité mozaiky. Jenže záleží jen na vašem úhlu pohledu, jak bude celek (ne)vypadat.

Jedním z největších kousků skládanky je mediální lynč, kterému byl Kramný od začátku vystaven. Jak zmínil v jednom z dílů analytik Milan Kruml, každý seriózní novinář při zpětném pohledu zažívá pocit studu. „Média tehdy byla pod tlakem sociálního prostředí, nastupovaly sociální sítě,“ vysvětluje mimo jiné, proč kauzu sledovalo v přímém přenosu doslova celé Česko.

Sebekriticky k naší branži mu dávám za pravdu. Sledovat počínání redaktora Blesku Etienna Bláhy, který v dokumentu vystupuje, je mírně řečeno přes čáru i pro otrlé novinářské povahy s praxí trvající čtvrt století (pro mě).

Sebevědomá prohlášení bez špetky lidskosti typu: „Pro mě je cílem mít titulku (titulní stranu - pozn. red.), nic jiného mě nezajímá,“ s sebou přinášejí otázky, jak podobný člověk vůbec mohl fungovat v tak čteném deníku, kdo mu šéfoval a zda vůbec někdo z jeho nadřízených - při honbě za ziskem - zná pojmy: presumpce neviny a novinářská etika.

Ano, šlo o bulvár, přesto by – aspoň základy – měly fungovat i tam. Ostatně, jméno Bláha krátce poté, kdy se kauza Kramný uzavřela, mezi autory Blesku zmizelo… Na rozpory kolem něho, jeho působení v tomhle deníku upozornil vedle rodičů Petra Kramného, kteří tak činí v jednom z dílů série, také třeba Spolek Šalamoun.

Dokument poměrně přesně zachycuje štvanici, v níž se Kramný a jeho blízcí ocitli, kterou ovšem také on sám zdatně živil. „Překvapilo mě, že s námi hned mluvil. Většinou dostáváme košem,“ uvedl další novinář sledující kauzu od začátku, reportér TV Nova Martin Kočárek.

Ten se za Kramným vydal do Egypta záhy po zveřejnění informací o záhadných úmrtí dvou Češek. Opakovaně s ním také, leckdy živě pro vysílání, mluvil. Vážně musela Nova mít tolikrát podobné výstupy? I tady se tvůrcům dokumentu podařilo zůstat na hranici jakési informační vyváženosti. Nestraní jednoduše nikomu, ani Nově, pro kterou nový dokument vznikal.

Režisér série Petr Hátle má s tímhle formátem ostatně zkušenosti. Natočil třeba vynikající audioseriál Pohřešovaná, v němž líčil zmizení Ivany Koškové, případně film Manželé Stodolovi. O to, že se vše zbytečně po letech nebulvarizovalo, se jistě zasloužila také kreativní producentka Kauzy Kramný Erika Hníková, oceňovaná dokumentaristka.

„Nezpochybňujeme Kramného vinu. Petr Kramný je odsouzený vrah, ale v sérii poukazujeme na ‚bílá‘ místa ve vyšetřování a dáváme prostor i straně, která tvrdí, že Petr Kramný nikoho nezabil. Na prvním místě jsou lidé, kterým kauza změnila život na obou stranách konfliktu,“ uvedla.

Série rozhodně stojí za vidění, protože vás přinutí bez ohledu na to, kdo jste a co děláte, přemýšlet, jak naše společnost funguje. Zda v případě podobně „slavných“ mediálních kauz může vůbec existovat presumpce neviny pro obviněného/obviněné. Poměrně nevěřícně budete jako laici sledovat momenty, kdy se leckdy u soudů neshodnou ani soudní znalci. Po poslední minutě vás asi také napadne: může vůbec v tak vypjaté atmosféře padnout spravedlivý trest?