Článek
Jana Šorfová, čelící trestnímu oznámení z důvodu podvodu a uvádění nepravdivých informací během výběrového řízení na post ředitelky GASK, tvrdí, že žádnou výpověď loni nedostala, ale odešla z vlastní vůle. „To je vyprávění paní Medy,“ sdělila v pátek Právu. Mládková přitom rezolutně popírá, že by Šorfová z Musea Kampa, kde pracovala osm let a z toho čtyři roky zastávala post výkonné ředitelky (2003-2010), odcházela dobrovolně.
„Jsou to nehorázné lži, vymýšlí si a já tomu vůbec nerozumím. Výpověď dostala na hodinu. Rada muzea výpověď akceptovala během pěti minut,“ uvedla pro Právo Mládková, která nyní pobývá v USA. Podle slov současného ředitele muzea Jiřího Lammela existuje řada svědectví podporujících výrok Mládkové: „Já sám jsem při tom byl.“
Meda Mládková vyjádřila zklamání nad chováním Jany Šorfové. „Měla jsem ji ráda, byla pro mě skoro jako dcera, věřila jsem jí. Ale jak se říká, důvěřuj, ale prověřuj – to byla moje chyba. Nechtěla jsem se do celé situace dosud plést, ale na základě toho, co vím, musím říci, že Jana Šorfová není schopná pracovat na takovéto pozici. Stále nechápu, co se s ní vlastně stalo. Žalobu snad ani podávat nebudu,“ prohlásila významná česká mecenáška a sběratelka umění.
Jejich pracovní i osobní vztah byl podle Mládkové poměrně v pořádku až do chvíle, než ona sama onemocněla zápalem plic, byla hospitalizována a na doléčení odletěla do Ameriky. „V ten moment převzala iniciativu a chtěla všechno uchvátit pro sebe. Sláva jí bohužel přerostla přes hlavu a začala podnikat takové věci, které jsem už nemohla nadále tolerovat,“ vysvětlila Mládková. Šorfová, která vyhrála konkurz do GASK letos v lednu a do úřadu nastoupila v březnu, se brání tím, že podléhala správní radě, „ne osobním vlivům Mládkové“.
Komise doporučila zopakování výběrového řízení
Už dříve se objevily pochybnosti o pravosti údajů, které Jana Šorfová předložila během výběrového řízení. Přestože sama popírá, že by ve svém životopise lhala nebo uváděla neúplné informace, řada indicií tomu nenasvědčuje.
Jana Šorfová (43) dříve pracovala v Nadaci Jana a Medy Mládkových – Museum Kampa jako výkonná ředitelka.
Šorfová v něm prezentuje, že v letech 1994 až 1996 pracovala na „Americkém velvyslanectví Praha – Marine House a byla pověřena vedením kanceláře, organizací recepcí a společenských příležitostí – diplomatický protokol“. „Naše politika je, že osobní informace o zaměstnancích ambasády neposkytujeme,“ sdělilo včera tiskové oddělení velvyslanectví. Podle zdrojů Práva však není možné, aby Jana Šorfová takovou pozici kdy zastávala, neboť nikdy na tomto úseku ambasády tento post neexistoval.
Marine House je jednotka vojáků námořní pěchoty, kteří zajišťují ostrahu objektu, a kromě vojáků tam pracuje jen pomocný personál (uklízečka, kuchařka). „Ano, stojím si za tím, na US ambasádě jsem pracovala, zdali mě nemají v evidenci, tak to je jejich problém,“ odvětila Šorfová. Pro úplnost dodejme, že Šorfová redakci Práva zaslala kopii zápočtového listu z roku 1996 s razítkem ambasády – ovšem bez uvedení pracovního zařazení.
„Je to podvod. Jana v žádném případě na pozici asistentky generálního ředitele naší společnosti v letech 1996 až 1999 nepracovala, ani nebyla pověřena vedením jeho kanceláře. Byla moje pomocná ruka,“ potvrdila Právu ředitelka pražské pobočky MetLife Amcico – Agentura (dříve AIG, a. s., Amcico) Hana Křížková další pochybnosti. Nesrovnalosti jsou i v referencích, o něž se Šorfová opírá.
„Informace z profesního životopisu komise nejspíš nijak neověřovala. K tomu slouží osobní ústní pohovor,“ dodala mluvčí Středočeského kraje Berill Mascheková. „Vždyť první věc, když vybíráte někoho na takovou pozici, je, že si zjistíte jeho reference. A mě se nikdo předtím na nic neptal,“ nechápe Meda Mládková.
Zajímavou skutečností rovněž je, že i když Středočeský kraj od začátku tvrdí, že pro něj mělo v rozhodování velkou váhu doporučení odborné komise, její člen, kunsthistorik Karel Srp odmítá tvrzení, že by doporučení komise bylo jednoznačné: „Naopak jsme kraji doporučili, aby výběrové řízení zopakoval. Jenže kraj tlačil, aby vyhrála Šorfová,“ řekl včera Právu Srp.
„Cítíme se podvedeni, kdyby někdo z komise tušil, že účetní závěrka nadace Musea Kampa bilancuje se ztrátou ve výši 2 816 000 korun, byl by jistě tento fakt natolik znepokojující, že by komise na základě tohoto zjištění takového kandidáta nedoporučila,“ dodal Jan Třeštík, bývalý ředitel GASK a člen komise.
Celou záležitostí včetně případného plagiátorství projektu koncepce GASK se bude v pondělí zabývat Rada Středočeského kraje.
