FFFILM versus MPAA

MPAA (americká filmová asociace) vydala prohlášení svého prezidenta Dana Glickmana u příležitosti toho, že na Internetu se dá sehnat ilegální kopie třetí epizody STAR WARS. Prohlášení se snaží naznačovat, že za tento hrdelní zločin může existence programu BitTorrent a pokud nebude BitTorrent zničen, režiséři a herci začnou umírat hlady.

Je to propaganda, která obsahuje množství polopravd a úmyslného zkreslování skutečnosti. A protože ty polopravdy budou pravděpodobně záhy přejaty médii, je fér, když se je pokusím trochu uvést na pravou míru. Protože se k tomu už opravdu nechci znovu vracet, bude to tentokrát trochu delší, než obvykle.

MPAA své prohlášení rozeslala filmovým distributorům do různých zemí a zřejmě jim přikázala, aby je co nejrychleji rozšířili mezi lokální novináře. Díky tomu ho v Bontonfilmu musel narychlo přeložit někdo, kdo se v Internetu moc neorientuje a díky tomu se původní anglické "chytře formulované polopravdy" změnili v nesmysly a jasné lži. Podívejme se nyní, co Bontonfilm rozeslal (tučně je původní text, normálním písmem komentáře a vysvětlivky).

Washington D.C. -  V odpovědi na dnešní zprávu, že BitTorrent dal na síť k dispozici pirátskou kopii poslední epizody filmu Star Wars - Pomsta Sithů, který má dnes premiéru, učinil prezident Motion Picture Association of America (MPAA) Dan Glickman toto prohlášení:

Z formulace "BitTorrent dal na síť" je jasné, že překladatel netušil, co to BitTorrent je. Rozhodně si nemyslím, že by český filmový distributor měl vědět, co je to BitTorrent, ale MPAA si trapně naběhla, když to Bontonfilmu nevysvětlila a tím dělá hlupáka z něj a koneckonců i ze sebe, protože je pod tou českou verzí podepsaná.

V původním anglickém textu (ke stažení zde) se totiž píše "BitTorrent is already facilitating the illegal file sharing", což znamená "BitTorrent již teď umožňuje ilegální sdílení souborů...", což je pravda. BitTorrent umožňuje, aby si lidé mezi sebou posílali soubory. Jakékoliv soubory. Tudíž i ilegální soubory. V té větě bychom mohli slovo BitTorrent nahradit slovem "e-mail", "Internet Explorer" nebo "Internet" a výsledná věta by byla stejně pravdivá. I e-mail, Internet Explorer nebo Internet umožnují "ilegální sdílení souborů".

Ono "umožňování" je takovým magickým slovíčkem MPAA. I to tiskové prohlášení má nadpis "BitTorrent Facilitating Illegal File Swapping of Star Wars On Day of Opening". MPAA se tím snaží vzbudit v hlavách lidí asociaci "BitTorrent" = "něco ilegálního". Nic takového ovšem žádný soud nepotvrdil a BitTorrent je nadále zdarma k dispozici zde, a to - zdůrazňuji - zcela legálně. Zatím se nikdo ani nepokusil jeho autora žalovat. A je to opravdu velmi užitečná věc (BitTorrent, ne žaloba), pokud chcete sdílet nebo stahovat velké soubory. Ale pokračujme...

"To, co udělal Bit Torrent, je nejpřesvědčivějším důkazem, jak takovýto pirátský čin může poškodit přitažlivost filmového. Je smutné, že tento typ krádeže se děje pravidelně v peer-to-peer skupinách po celém světě."

Zde se opět projevuje špatný překlad. Zdá se, že překladatel se domníval, že "BitTorrent" je přezdívka nějakého člověka nebo skupiny lidí. Viz také "Peer-to-peer networks" přeloženo jako "Peer-to-peer skupiny". Dále na konci první věty chybí slovo "kouzla". MPAA tedy tvrdí, že protože se Epizoda 3 objevila na Internetu, byla tím snížena její přítažlivost. Jak ale potom MPAA vysvětlí, že Epizoda 3 vytvořila nový rekord v tržbách, a to v USA i v České republice" To by někdo mohl použít třeba jako argument k tomu, že ilegální sdílení filmů naopak zvyšuje jejich návštěvnost. Epizoda 3 totiž byla k sehnání na internetu ještě před premiérou, ale o tom až za chvíli...

Dále se ve větě objevují obvyklá slovní spojení MPAA jako "pirátský čin" a "krádež", přesto, že ilegální sdílení souborů v žádné zemi není ani pirátským činem ani krádeží (a v některých zemích není ani přestupkem).

"Po týdny jsme se snažili zaujmout publikum a naladit ho, aby si vychutnalo premiérové představení filmu StarWars - Pomsta Sithů, protože jsme jim ho chtěli předvést v té nejvyšší možné kvalitě. Abychom toho docílili, je nutné zastavit internetové pirátství a zabránit dalšímu nelegálnímu šíření tohoto copyrightem chráněného díla po síti."

Tohle asi nijak komentovat nemusím, nesmyslnost této věty je myslím patrná na první pohled.

"Jestliže těmto pirátům a všem, kteří z toho profitují, povolíme, aby v této činnosti pokračovali, postupně zdevastují zdroje ekonomického růstu a rozvoj pracovních míst. Tím by byla otřesena legitimita podnikání, v němž usilujeme o sjednocení technologie v její inovaci legálními cestami, a pro zákazníky by to znamenalo omezení kvality a možností výběru."

Tady opět došlo k menší nepřesnosti, protože překladatel do původní věty iniciativně přidal slovíčko "těmto" a tím se z mírné nepravdy stala jasná lež. Z BitTorrentu totiž nikdo nijak profitovat nemůže - prostě to není technicky možné a je to jeden z důvodů proč byl vyvinut. Toto souvětí v originále mluví o nějakých "obecných pirátech a těch, kteří z pirátství profitují". Tím MPAA pravděpodobně myslí chlapíky, kteří po tržnicích nabízejí ilegální kopie filmů, ale každopádně to nijak nesouvisí s nadpisem tohoto prohlášení a s Internetem. Na Internetu se totiž všechny ty ilegální soubory (téměř šechny, abych byl exaktní) sdílí zcela zdarma, prostě proto, že si uživatelé navzájem chtějí soudružsky vypomoci...

Glickman říká, že má-li film obstát na trhu, jeho průměrné náklady jsou 98 milionů dolarů. Méně než jeden z deseti filmů získá zpět původní investici z domácí tržby a šest z deseti ji nikdy zpět nedostane. Naproti tomu průměrný denní počet účastníků sítě BitTorrent je 2,5 milionu.

Pokud studia prodělají na více než polovině svých filmů, selským rozumem bych si z toho odvodil, že natáčejí přehnaně drahé filmy, navíc takové, které diváci nechtějí vidět.

"Průměrný denní počet účastníků sítě BitTorrent" je značně nejasná formulace a ani původní věta "The average BitTorrent network has up to 2.5 million users a day" (která znamená něco jiného) není o mnoho jasnější. Zřejmě je to počet různých IP adres, které se objeví na jednom BitTorrent trackeru za 24 hodin...? Nevím. Každopádně jedna dobrá rada: Nevěřte statistikám, obsahující těsně po sobě slova "...up to..."

"Filmový průmysl je jediným průmyslovým odvětvím (v USA) s pozitivním obchodním výnosem v zemích, s nimiž obchoduje. Průmysl s copyrightem činí výnos 626 miliard dolarů z celkového domácího produktu."

Pointa je jasná: Musímě bojovat proti ilegálnímu sdílení souborů, aby se v USA nesnížil HDP (a nevyhráli teroristi).

"Můj vzkaz ilegálním pirátům je jednoduchý a prostý: Jste zloději, to co děláte je odporné a nejste anonimní" říká Glickman. "Krátce: můžete si jednoduše kliknout, ale nemůžete se schovat. Je řada cest, jak si legálně opatřit a stáhnout filmovou kopii prostřednictvím společností jako CinemaNow, Movielink, Ruckus aj."

Můj vzkaz panu překladateli je jednoduchý a prostý: "Anonimní" se píše jinak.

Můj vzkaz panu prezidentovi je také jednoduchý a prostý: Uživatelé sítě BitTorrent se mohou "schovat" celkem snadno a účinně, několika způsoby. Pokud by chtěli. Ale většinou na to kašlou.

Dále: Podíval jsem se na CinemaNow, Movielink i Ruckus a Epizodu 3 žádný z nich ke stažení nenabízel. Nebo to pan prezident myslel tak, že když si chce někdo stáhnout Epizodu 3, tak má jít na Movielink a tam si místo ní legálně stáhnout Zamilovaného profesora 2? Myslel to tak, že si lidé stahují Epizodu 3 proto, že mají absťák a prostě si v tu chvíli musejí nějaký libovolný film stáhnout?

"Oficiální" filmové downloady spočívají v tom, že si za peníze můžete stáhnout film a za to se na něj dívat (pokud jde o novější film) jen omezenou dobu (např. 48 hodin) a samozřejmě si ho nemůžete nikam zkopírovat. Tedy, ta ochrana proti kopírování se dá prolomit, ale nikdo to nedělá, protože mnohem dříve jsou všechny filmy ke stažení ilegálně na výměnných sítích (a fungují vám, na rozdíl od "legálních", i jinde než ve Windows), tak proč je stahovat později odněkud za peníze a dekódovat, že...?

Představa, že významné procento lidí začne používat Movielink a spol., je asi stejně reálná, jako to, že Warner Bros. prohlásí: "Víte, ta CATWOMAN vlastně není moc dobrý film, takže na něj bude o něco nižší vstupné". Tedy, bylo by to sympatické, ale nestane se to.

"Společnost Motion Pictures Association  je povinována snažit se všemi prostředky vymýtit internetové pirátství a přimět jeho původce, aby za své činy nesli odpovědnost. Má stovky spolupracovníků po celém světě, kteří pátrají po těchto případech a už se podařilo zlikvidovat několik podobných, jako je BitTorrent. Jako součást úspěchu v boji proti internetovému pirátství uvádím  řadu žalob, které vznesli členové MPAA  proti  internetovým pirátům v USA a hodlají v těchto aktivitách důsledně pokračovat."

Dobře, abychom to zbytečně nekomplikovali, přijměme slovník MPAA a říkejme těm, kdo porušují autorský zákon "piráti". Věta s "likvidováním podobných případů jako BitTorrent" je opět poněkud nepřesně přeložena a v originále zní: "Podařilo se nám již zrušit několik několik serverů typu BitTorrent", což je pro problematiky znalého člověka poněkud úsměvné, protože "serverů typu BitTorrent" jsou desítky a - co je nejdůležitější - žádný z nich nebyl zrušen proto, že by jeho provozovatelé prohráli nějakou soudní při. (Ještě důležitější možná je to, že u nejnovější verze BitTorrentu centrální servery vůbec nejsou potřeba.)

Vždycky to fungovalo tak, že MPAA někomu napsala, že ho bude žalovat, a provozovatel serveru (většinou nějaký hošan okolo 20 let) raději server zrušil, než by se soudil s MPAA. Oproti tomu odvážnější servery správně upozornily na to, že MPAA nemá žádnou šanci nějaký soudní spor vyhrát, dále fungují a posílají MPAA veřejně k šípku. Mimo jiné proto, že pokud někdo provozuje "BitTorrent server", tak na něm nemá uložený ani kousek žádného sdíleného souboru - všechny se sdílí přímo mezi jednotlivými uživateli a server funguje pouze jako rozcestník, říkající "tento soubor najdete tady, tady, a tady". Jestli soubor s názvem "starwars3.avi" obsahuje nějaká ilegální data, to provozovatel BitTorrent serveru neví a vědět nemůže.

Jako součást úspěchu v boji proti internetovému pirátství uvádím  řadu žalob, které vznesli členové MPAA  proti internetovým pirátům v USA a hodlají v těchto aktivitách důsledně pokračovat."

Všimněte si, že je tam napsáno "žalob" a nikoliv "rozsudků". MPAA skutečně podala řadu žalob. Tedy, přesněji řečeno, "několik tisíc" (srovnej s úváděnými milióny BitTorrent uživatelů každý den), ale říkejme tomu "řada". Koneckonců, já mohu taky žalovat MPAA třeba za to, že má pan Glickman divné vlasy a zůsobuje mi tím morální újmu. Šlo o žaloby na koncové uživatele (tedy na ty, kteří si soubory stahovali k sobě domů). 99% procent z nich se nikdy nedostalo k soudu a většina z nich skončila v tichosti tím, že se uživatelé (většinou pubertálního věku) respektive jejich rodiče zalekli soudu s velkou organizací a zaplatili pár set dolarů pokuty.

Mimochodem, MPAA dosud vyčislovala své "škody" tak, že sečetla kolik by všechny ukradené filmy stály na DVD. (Takže například: Stáhl sis 10 nových filmů po 30 dolarech, udělal jsi "škodu" 10 x 30 = 300 dolarů.) Podobně to řešila i RIAA (ale s hudbou) nebo BSA (se softwarem). Ovšem tady se rýsuje pro distributory velká nepříjemnost: Chytré hlavičky totiž upozornily na to, že existují online služby, ze kterých si za fixní poplatek necelých 10 dolarů měsíčně můžete legálně stáhnout kolik hudby chcete. Tudíž je teď dost problematické, aby RIAA argumentovala, že jí někdo stažením třiceti cédéček po 15 dolarech způsobil škodu 450 dolarů, když si tatáž CD může kdokoliv legálně stáhnout za 10 dolarů...

To je ale jen taková perlička...

Důležitá pointa je v tom, že podávání žalob na stahovače filmů pokládám za zcela korektní (pokud jsou ze země, kde tím porušují zákon, což myslím shodou okolností Česká republika není). Není to sice nijak společensky nebezpečné, pravděpodobně to neškodí ani studiím, ale budiž - je to protizákonné. Ovšem je to zdlouhavé a MPAA se proto snaží "zatnout to" blíže u zdroje. Podle současných zákonů dost dobře nemůže, protože u "BitTorrent serverů" (byť nabízejí odkazy na ilegální obsah) není prokazatelný zlý úmysl provozovatelů a u BitTorrentu samotného jsou naprosto bez šance, protože soudy si naštěstí zatím myslí, že pokud nějaký software "umožňuje", aby byl využit k ilegální činnosti, neznamená to ještěm že ho někdo může zakázat. Například pistole "umožňuje" zabít člověka, přesto je v USA legální vlastnit ji.

Podobně BitTorrent. Jeho autor nemá a nikdy neměl nic společného s ilegálním sdílením souborů - prostě vytvořil velmi chytrý program, který se dá mimo jiné využít i k protiprávní činnosti. MPAA se snažila dát k soudu autory jiného podobně decentralizovaného programu (Grokster) a prohrála, protože soud na něm neshledal nic ilegálního. Svým prohlášením chce MPAA dát v povědomí veřejnosti nějak do souvislosti BitTorrent a ilegální činnost, a využít toho při svém dalším lobbyingu amerických zákonodárců. Aby totiž něco dalšího zmohla, musí změnit zákony. Je možné, že se jí to povede, ale bude jí to k ničemu.

Zaprvé: BitTorrent je volně k dipozici všem a pokud bude zakázán, téměř kdokoliv může udělat pár drobných úprav a vydat ho pod jiným jménem. Za druhé: Používání sdílecích programů je snadné a bude stále snazší. I kdyby se teoreticky zakázaly všechny (což by mělo stejnou logiku jako "zakázat Internet"), vždycky bude existovat nějaký třeba korejský programátor, jehož program bude zcela legální a američtí zlí kopírovači si ho budou moci snadno stáhnout. Pokud tedy Američani nevybombardují Koreu.

To, co dělá MPAA, je zoufalé, a nemůže to mít úspěch. Na druhou stranu je pochopitelné, že MPAA dělá zoufalé věci, protože se nachází v zoufalé situaci. Blíží se totiž doba, kdy žádná "americká filmová asociace" nebude potřeba (v hudebním průmyslu už to pokročilo dále a mnozí interpreti se stávají nezávislými na velkých společnostech). Výrobci telegrafů se určitě také bouřili, když Marconi přišel s vysíláním bez drátů. A samotná MPAA chtěla před pár desítkami let zakázat videorekordéry a vysvětlovala, že budou znamenat konec filmového průmyslu...

MPAA pouze využila premiéru nových Star Wars jako záminku ke své propagandě. Ilegální EPIZODA 3 se totiž na Internetu objevila původně nikoliv prostřednictvím BitTorrentu (na ten se dostala až díky lidem, kteří si ji stáhli odjinud jinak)! Navíc dnes je na Internetu k dispozici každý film hned po premiéře (nejpozději), takže proč to rozpitvávat zrovna u STAR WARS? No přece proto, aby se to prohlášení více přetiskovalo, protože to "souvisí s tím slavným filmem". A samozřejmě to zformulovali tak, jak to zformulovali, protože kdyby po pravdě napsali "Milióny lidí si stahují filmy z Internetu a asi tisíc z nich nám zaplatilo pokutu, když jsme jim vyhrožovali žalobou", tak by to zřejmě nemělo kýžený efekt.

A chudák Bontonfilm k tomu přišel jako slepý k houslím...

Mimochodem, Epizodu 3 jsem viděl několikrát na svém počítači a potom jsem na ni šel dvakrát do kina (z toho jednou za peníze). Protože do kina lidi nechodí proto, aby "viděli film", ale proto, aby ho viděli v kině.

Tento čtvrtek má premiéru průměrný thriller "ve starém stylu" TLUMOČNICE a průměrná romantická komedie "ve starém stylu" ZÁKON PŘITAŽLIVOSTI.

Asi nejzajímavější je akční thajský film ONG-BAK, který prakticky nemá děj a jeho "selling point" spočívá v tom, že všechny mlátičky v něm byly natočeny bez špagátů a digitálních triků. Což podle mě neznamená, že by to byl nějaký extra zajímavý zážitek pro diváka, ve srovnání s "nereálnou" akcí Johna Woo nebo Michaela Baye.

Zúčastnil jsem se půlnoční premiéry EPIZODY III, kde fanoušci předváděli ledacos (viz fotky zde), ale titul "největší Star Wars fanoušci" s přehledem získávají tito dva mladí Britové, kteří se v touze po realisticky natočeném souboji rozhodli imitovat světelné meče zářivkovými trubicemi, naplněnými benzínem. Není mi zcela jasné, jak to podle nich mělo fungovat, ale každopádně teď oba leží s popáleninami v kritickém stavu v nemocnici. FFFILM gratuluje!

V nemocnici ještě chvíli zůstaneme: Radek John se na Nově exhiboval v "Na vlastní oči" s odvážným tvrzením: "Terri Schiavo byla deset let v kómatu a pak byla zabita". Nevím, kde to nabral a odkdy dokdy mělo trvat těch 10 let. Terri Schiavo byla v kómatu dva měsíce a probrala se z něj v roce 1990. Od té doby (tedy 15 let) v komatu nebyla, což byl důvod toho, proč soud konečně splnil její přání, aby nebyla uměle udržována při životě. Můžete si myslet, co chcete, ale tohle jsou závěry soudu (a patnáct let trvalo, než byla zamítnuta všechna možná odvolání proti nim). Tolik tedy k Radku Johnovi a jeho komatu. Taková silná slova jsou efektní, ale jak to bylo doopravdy, to se objektivně dozvíte třeba tady.

Od premiéry uplynulo už téměř 30 let, ale ŽRALOK POŘÁD FUNGUJE!

Slavný comicsový autor Alan Moore se veřejně distancoval od filmové verze svého comicsu "V for Vendetta", kterou natáčejí bratři Wachowští. Také se nechal slyšet, že není spokojen s tím, jak dopadly jeho další filmové adaptace (LIGA VÝJIMEČNÝCH, Z PEKLA, CONSTANTINE) a že si dále nepřeje, aby byl uváděn v jejich titulcích.

Filmový měsíčník Cinema byl prodán o od června (tj. od červencového čísla) ho již nevydává nakladatelství Burda. Časopis čekají změny, ale nadále zůstává jeho dosavadní redakce a spolupracovníci. Více buď nevím, nebo to zatím nechci říkat, takže se mě neptejte.