Článek
Podali proti němu námitku podjatosti, a když před několika dny neuspěli, protože dotyčný senát se odmítl z případu vyloučit, obrátili se na nadřízený Vrchní soud v Praze se stížností, v níž žádají předání kauzy jiné trojici odvolacích soudců.
„Námitky žádného z obžalovaných nenaplňují žádný z taxativně vymezených důvodů pro vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení. Z textu podaných návrhů jednoznačně vyplývá subjektivní stesk, že se věcí bude znovu zabývat náš senát, což vzhledem k předchozímu postupu považují za ohrožení výsledku trestního řízení, které pro ně skončilo pozitivním výsledkem,“ sdělila Páleníkovi s Pohůnkem jednoznačné stanovisko městských soudců předsedkyně senátu Löffelmannová v usnesení z 19. listopadu.
Zpravodajec vojenské tajné služby Jan Pohůnek obviněný v kauze Nagyová
Zmíněným pozitivním výsledkem myslela fakt, že Páleníka, Pohůnka a také dalšího z bývalých ředitelů vojenské tajné služby Milana Kovandu i bývalou šéfku kabinetu premiéra Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) zprostil letos v květnu zatím nepravomocně obžaloby Obvodní soud pro Prahu 1.
Podle závěrů tamní soudkyně Heleny Králové nikdo z nich nezneužil svou pravomoc úřední osoby, respektive Vojenské zpravodajství ke sledování několika lidí včetně první manželky bývalého premiéra Petra Nečase Radky, jak tvrdila obžaloba. Přesvědčila ji hlavně výpověď samotného Nečase.
Proti tomu však podali odvolání státní zástupci, takže kauzu měl řešit nadřízený městský soud a konkrétně zmíněný senát vedený Löfellmannovou, jehož členy jsou i soudce Václav Kašík a soudkyně Alena Makovcová.
Tatáž trojice přitom už měla případ jednou na stole, když soudkyně z Prahy 1 Králová původně odmítla kauzu řešit v hlavním líčení. Loni v červnu nejprve rozhodla, že Nečasová dostane podmínku, Pohůnkovo stíhání zastavila a Páleníka s Kovandou chtěla předat pouze ke kázeňskému řízení.
S tím nesouhlasili jak obvinění, tak žalobci a obrátili se poprvé na městský soud. Odtud pak loni v září přišlo jasné a především velmi ostré stanovisko senátu Löffelmannové, které tehdy sepsal její kolega Kašík. Nařídil Králové věc projednat v hlavním líčení a zároveň jí bez servítků vyčinil za to, jak s případem naložila. Podle názorů odvolacích soudců totiž ke zneužití tajných agentů jednoznačně došlo.
„Pokud Vojenské zpravodajství poskytuje služby zcela soukromého charakteru milence předsedy vlády, není ani zapotřebí znát veškeré interní předpisy Vojenského zpravodajství, aby si i laik učinil jasnou představu, že jde o protiprávní činnost,“ uvedl tehdy za odvolací soudce Kašík.
Intelekt nezpochybnili
A ve své kritice šel ještě dál. „Na základě dosud shromážděných okolností případu je úplně jasné (a samozřejmě to muselo být jasné i obviněnému Ondreji Páleníkovi), že obviněná Nagyová jako nastupující partnerka předsedy vlády zneužila Vojenské zpravodajství ke sledování nenáviděné sokyně v lásce,“ napsali Králové loni v září městští soudci.
A tučně pak v textu zvýraznili konstatování: „Je evidentní, že obvinění měli zneužít svou pravomoc tím, že se nechali najmout milenkou předsedy vlády za účelem dosažení jejích intimních cílů v mileneckém vztahu s ním.“
Navíc si ale Kašík neodpustil několik poznámek i na adresu samotných obviněných, a právě to, že šlo o údajně nezákonné osobní invektivy ze strany soudu, které ho tím dělají podjatým, nyní Páleník s Pohůnkem napadají.
Kašík totiž mimo jiné v usnesení napsal, že o „absenci subjektivní stránky trestného činu nemůže být ani řeč, mají-li obvinění alespoň základy průměrného intelektu, což ani oni zatím nezpochybnili“.
Páleník, jehož obhajobu soudce označil za demagogickou, bere tato tvrzení jako velmi kontroverzní a podle něj by měla kauzu jednoznačně dostat jiná trojice soudců.