Známý neurolog zkoumal vagíny, jde znovu k soudu

Nejvyšší soud v Brně (NS) vyhověl už počátkem srpna dovolání nejvyššího žalobce podanému v neprospěch Tomáška a zrušil březnový pravomocný verdikt pražského vrchního soudu, který lékaře zprostil obžaloby ze sexuálního nátlaku. Písemné znění svého usnesení rozeslal NS v těchto dnech a Právo má jeho kopii k dispozici. Tomášek se tak dostal znovu do pozice obžalovaného a jeho případ musí projednat vrchní soud.

Státní zastupitelství jej dokonce původně vinilo ze znásilnění čtyř žen při vyšetření v Centru pro epilepsii neurologické kliniky Fakultní nemocnice Motol, které vedl. Lékař měl podle policie ženy osahávat na genitáliích, zasouvat jim prsty do pochvy a jedné z nich údajně jezdil po nahém těle nezjištěným předmětem a také vibrátorem, a to až do opakovaného vzrušení poškozené.

U všech čtyř žen se následkem jeho jednání vyvinula střední posttraumatická stresová porucha, jedna z nich dokonce skončila podle svého zmocněnce v invalidním důchodu.

Tomášek se bránil tím, že šlo o vaginální vyšetření a jeho výzkum kvůli zjištění vlivu antiepileptik na sexualitu, případně vyšetření kvůli podezření na cystické onemocnění.

Obvodní soud pro Prahu 5 a následně i odvolací pražský městský soud mu ale předloni uložily desetiměsíční podmínku a povinnost odškodnit čtveřici žen s tím, že se podle soudců dopustil přečinu poškození cizích práv. Tento verdikt však následně zrušil Nejvyšší soud s tím, že by mohlo jít spíše o delikt sexuální nátlak.

Za ten byl následně Tomášek skutečně pražským městským soudem loni v září potrestán půlroční podmínkou. Vrchní soud v Praze letos v březnu zrušil zmíněnou půlroční podmínku a Tomáška osvobodil s tím, že jde maximálně o disciplinární prohřešek, který má vyřešit Česká lékařská komora.

Jenže i tentokrát zasáhl Nejvyšší soud. Předseda jeho senátu Pavel Šilhavecký sice v srpnovém usnesení konstatoval, že se i vzhledem ke zjištěním z obnoveného dokazování u pražského městského soudu změnil skutkový stav věci a že skutečně o sexuální nátlak nejde, nesouhlasil však s názorem, že aktivity Tomáška nejsou vůbec trestné.

„Absence sexuálních pohnutek obviněného nedovoluje posoudit jeho jednání jako přečin sexuálního nátlaku. To ovšem neznamená, že se obviněný nemohl dopustit jiného trestného činu, jak nesprávně uvedl odvolací (vrchní) soud,“ napsal v usnesení soudce Šilhavecký.

Připomněl, že i podle jiných lékařů byl Tomáškův postup při prohlídkách žen nestandardní a že se jednalo o „exces příčící se běžným lékařským postupům i lékařské etice“.

„Součástí běžného neurologického vyšetření není vyšetření gynekologické… Obviněný poškozeným dostatečně srozumitelně neobjasnil smysl a důvod prováděných vyšetření ani skutečnost, že se jedná o vyšetření nestandardní,“ poznamenal soudce.

Upozornil také na fakt, že ve zdravotnické dokumentaci žen není zmínka o tom, že by měly nějaké gynekologické či sexuální obtíže.

„Ani v lékařských zprávách není zaznamenáno, že k danému vyšetření došlo. Ve zdravotnické dokumentaci pacientek chybí i kvalifikovaný souhlas, že k tomuto vyšetření může dojít,“ podotkl Šilhavecký.

Jeho senát tedy došel k závěru, že se Tomášek mohl dopustit poškození cizích práv. „Obviněný svým jednáním významně zasáhl do přirozených práv poškozených, nerespektoval jejich intimitu, zachování cti, lidské důstojnosti a narušil důvěru mezi lékařem a pacientem,“ zkritizoval Tomáška Nejvyšší soud.

Tímto právním názorem je nyní odvolací pražský vrchní soud vázán, a lze tedy předpokládat, že lékaře nakonec potrestá. Nynější zlom v této kauze přivítal i právník jedné z poškozených žen David Oplatek.

„Sice máme pořád jednoznačně za to, že se obžalovaný dopustil trestného činu se sexuálním podtextem, ale jsme rádi, že Nejvyšší soud napravil tu největší nespravedlnost, za kterou považuji rozhodnutí vrchního soudu, který určil, že takto závažný útok by měl být pouhým přestupkem,“ řekl včera Právu Oplatek.

Tomášek nadále ordinuje v motolské nemocnici, a to i ve funkci vedoucího Centra pro epilepsii. „Ano, pracuje u nás. Doktor Tomášek dělá, tuším, pořád na stejné pozici, jsem zrovna na výjezdním zasedání a přesně nevím,“ uvedl k tomu ředitel motolské nemocnice Miloslav Ludvík.

O srpnovém rozhodnutí Nejvyššího soudu však podle svých slov doposud nevěděl a netušil tedy, že je jeho podřízený fakticky znovu obžalován.

„Musím se poradit s právníky, jak je to z hlediska zákoníku práce,“ reagoval Ludvík na dotaz, zda kvůli tomu hodlá činit nějaké kroky, například Tomáškovi zakázat ordinovat, anebo mu dočasně pozastavit zaměstnání.